CitarPole en subforo y tal... no está muy bien visto...Iniciado por tonygraphics
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Parece ser que mañana se falla sobre la Doctrina Parot, esa interpretación que hace que las alimañas no estén sueltas.
Bueno, quería saber si mañana se falla en contra de dicha doctrina, y España, en un alarde de valentía, sigue aplicándola, ¿qué repercusiones desde el punto legal habría?, ¿las decisiones de este tribunal son de obligado cumplimiento o, en cambio, son solo recomendaciones?
Pole en subforo y tal... no está muy bien visto...El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Que yo sepa tardará un poco más,
España hará lo que el TEDH diga, eso sí, pero no al revés, es decir que puede aplicar lo que diga pero no de manera inmediata.
Lo que pasará es que narcotraficantes, violadore sy asesinos, además de etarras saldrán a la calle en cosa de 5 años como mucho, y tanta gentuza a la vez en la calle no puede traer nada bueno.
Según han dicho hoy en el parte, supondría la liberación inmediata de bastante gentuza.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
jajajaaEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
que educación tan exquisita.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Que modifiquen el sistema legal de una puta vez para aumentar las penas maximas y quitar el limite ese de 35 años de mierda que es lo que tienen que hacerEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Si. Pero esta doctrina, que lo que hacia era que los beneficios penitenciarios se aplicasen sobre el total de la pena y no sobre el máximo permitido (lo lógico, vamos) era un buen comienzo, pero ahora cuatro gilipollas de Bruselas la quieren quitar (ojalá me coma mis palabras y no la revoquen).El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Los hijos del sionismo somos así, ya sabes.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Qué odio reprimido tenéis algunos.
generalizas con lo de llamar alimañas, acaso tu sabes a todos a los que se aplica esa Doctrina, sabes lo que ocurrio de verdad? estuviste ahi?
A mí es que me gusta que los asesinos tengan un castigo medianamente justo, llámame raro si quieres. Tú a lo mejor prefieres que estén en la calle y libres mientras los muertos están bajo tierra.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Si se aumentase el maximo permitido esto daria igual, es mas, no entiendo eso de que haya un maximo permitido, eso no deberia existir, cada delito ya tiene penas maximas y minimas, si acumulas demasiadas te jodes y mueres entre rejas, asi deberia serEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Atentado de República Dominicana, por ejemplo. Me vale para saber que son gente que, mínimo, no debería volver a ver la luz del Sol (igual que sus víctimas).El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Yo estoy de acuerdo contigo, pero digo que esta doctrina es, por lo menos, un paso a una condena más justa.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Han tenido un castigo justo acorde al Código Penal vigente. Esa doctrina va contra la aplicación de dicho Código en el momento de su condenaEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Recordar que en este país las penas contra el terrorismo son especialmente más duras que el resto de penas.
"no debería volver a ver la luz del Sol" No entiendo estas cosas la verdad.
En nuestro ordenamiento jurídico viene contemplado el cumplimiento de las resoluciones de Estrasburgo, y el TEDH forma parte de dicho tribunal. No hay lugar para alardes de valentía.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Como ya han dicho por aquí, lo que se debería hacer es modificar las leyes. El problema está en el miedo que siempre ha habido por aquí a modificar estos temas, no sea que el pueblo les pida, ya de paso, darle un vuelco a la constitución.
no puedes saber lo que ocurrio de verdad, solo lo que te cuentan otrosEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Ya, ya sé que según la mierda de Código penal que tenemos, han cumplido su condena, y que siguen en la cárcel gracias a la DP. pero tengo entendido que es una simple interpretación de la ley, no una ley.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Han tenido un castigo justo acorde al Código Penal vigente. Esa doctrina va contra la aplicación de dicho Código en el momento de su condena
Recordar que en este país las penas contra el terrorismo son especialmente más duras que el resto de penas.
Y si, lógicamente son penas más duras.
Yo no entiendo que estén vivos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
xddd pero si el Código Penal lleva mil reformas...El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿Me lo dices en serio?, ¿los muertos de los atentados son un invento?, ¿las imágenes?, ¿los heridos ensangrentados?, venga majo, a defender gentuza a otro sitio.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Ok, esto es lo que quería saber.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Vamos, que hay que cumplir... que puta vergüenza que unos jueces de fuera que no saben que ha significa ETA en España puedan decidir sobre estas cosas.
Si digo lo que les deseo, lo mismo me meten preso.
GORA ETAEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No tan profundas...quizás me equivoque pero creo que el artículo que regula el tiempo máximo en prisión databa de hace 20 años. Repito, creo recordar.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Y lo de la reforma que se está haciendo estos meses?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
La Doctrina Parot es un atentado a los Derechos Humanos y punto.
Si lo que queremos es un castigo más duro modificamos el Código Penal y lo hacemos más duro, pero no puedes tener un Código Penal que parece que han hecho los Teletubbies para después quejarte de que la gente sale a la calle muy rápido y meter ahí una nueva norma porque te sale de las narices.
¿La de Gallardón? Pues parece que ya le han dado un toque y lo mismo vuestro ex-alcalde no consigue sacar la mitad de lo que deseaba. Sacar una reforma en contra de casi la totalidad del poder judicial...está complicado (me refiero a los tasazos, aborto, etc. Si no es eso, no sé a qué te refieres).El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
En cualquier caso, me sigue pareciendo una reforma mucho menos profunda que tocar el artículo 70 de la L.O 10/1995, de 23 de noviembre. Ese artículo, además, toca otros temas como el tiempo máximo de aplicación de sanciones periódicas o el tiempo máximo de suspensión de empleo público...
¿Un atentado a los DDHH por qué?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
En lo otro, llevas en parte razón. Pero si los políticos no hacen lo que deben, en este caso lo han hecho los jueces dentro de sus posibilidades. Los jueces no pueden cambiar la ley, pero si interpretarla.
Permisos de publicación
