Explicación de por qué no ha funcionado el comunismo
-
Patrimonio para lelos
Explicación de por qué no ha funcionado el comunismo
La expropiación de las propiedades no implica un cambio en la arquitectura. Cualquiera que haya leído a Ayn Rand entenderá cómo hasta el último enchufe de una fábrica tiene un propósito. Expropiarla no la convierte en comunista, porque la fábrica comunista debe tener una fisionomía diferente a la fábrica capitalista, si es que pretende existir. De otra forma solamente sería un parásito, un cangrejo (alimaña) residiendo en una concha, y que puede cambiarla por otra, y otra, y otra.
Si hasta el día de hoy no ha triunfado el comunismo, es porque no han habido arquitectos comunistas, solamente filósofos, economistas y políticos.
Una fábrica comunista no puede ni debe ser igual que una fábrica capitalista. De la misma manera, una ciudad comunista no puede ser una Moscú de turno, con una Plaza Roja enorme adquinada, una fisionomía propia del capitalismo; ni puede tener los edificios colmenas, que se generaron tras la primera revolución industrial para almacenar a los trabajadores cerca de las fábricas y que siguen vigentes en forma de “bloques de pisos”; ni puede tener escuelas y universidades cimentadas bajo la fisonomía del hemiciclo grecorromano, que es una conquista a la acústica y a la visión alejada de ellos.
-
Azotaprogres
El comunismo no funcionó, no funciona ni funcionará por la propia forma de ser del ser humano: Si todos tienen lo mismo independienteente de su esfuerzo realizado para alcanzarlo, cada cual se esforzará menos que el vecino. No hay secretos.
-
Patrimonio para lelos
Iniciado por
Tortu
El comunismo no funcionó, no funciona ni funcionará por la propia forma de ser del ser humano: Si todos tienen lo mismo independienteente de su esfuerzo realizado para alcanzarlo, cada cual se esforzará menos que el vecino. No hay secretos.
Tienes una epistemontología teleológica. Dentro de ella, tendrás tus verdades, y estructurarás un lenguaje positivo (existente, resistente) en base a ello, inhibiendo otras verdades (lenguaje negativo) para poder mantener el primero.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Tortu
El comunismo no funcionó, no funciona ni funcionará por la propia forma de ser del ser humano: Si todos tienen lo mismo independienteente de su esfuerzo realizado para alcanzarlo, cada cual se esforzará menos que el vecino. No hay secretos.
no has leído ni una definición de comunismo en google en la vida Hulio
-
ForoParalelo: Miembro
Interesante observación, pero creo que es demasiado simple. No creo que fuese por su arquitectura. La corrupción ideológica del partido en la Urss no la podría haber salvado ni la mejor de los paisajistas.
-
Patrimonio para lelos
Iniciado por
Manolo
Interesante observación, pero creo que es demasiado simple. No creo que fuese por su arquitectura. La corrupción ideológica del partido en la Urss no la podría haber salvado ni la mejor de los paisajistas.
La he hecho simple para poder utilizar la navaja de Ockham.
La corrupción política es una emanación de la arquitectura capitalista.
-
Azotaprogres
Iniciado por
Majora
no has leído ni una definición de comunismo en google en la vida Hulio
Cierto. Me basta con ver cómo funciona en la vida real.
-
ForoParalelo: Miembro
Creo que porque una vez cumplidos sus objetivos revolucionarios (botar a los oligarcas, alfabetizar y alimentar a la población, dotarse de sanidad universal, etc.) debe virar hacia posiciones menos a la izquierda o pierde su sentido como única alternativa al hambre y a la explotación.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Tortu
Cierto. Me basta con ver cómo funciona en la vida real.
Claro, porque en los países comunistas todo el mundo tiene lo mismo independientemente del esfuerzo realizado, que es justo exactamente lo que Marx escribió. También todo el mundo gana el mismo sueldo y no se pueden tener posesiones personales, ¿a que sí?
Además de leído, observador. Vaya partidazo.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
netzalus
La expropiación de las propiedades no implica un cambio en la arquitectura. Cualquiera que haya leído a Ayn Rand entenderá cómo hasta el último enchufe de una fábrica tiene un propósito. Expropiarla no la convierte en comunista, porque la fábrica comunista debe tener una fisionomía diferente a la fábrica capitalista, si es que pretende existir. De otra forma solamente sería un parásito, un cangrejo (alimaña) residiendo en una concha, y que puede cambiarla por otra, y otra, y otra.
Si hasta el día de hoy no ha triunfado el comunismo, es porque no han habido arquitectos comunistas, solamente filósofos, economistas y políticos.
Una fábrica comunista no puede ni debe ser igual que una fábrica capitalista. De la misma manera, una ciudad comunista no puede ser una Moscú de turno, con una Plaza Roja enorme adquinada, una fisionomía propia del capitalismo; ni puede tener los edificios colmenas, que se generaron tras la primera revolución industrial para almacenar a los trabajadores cerca de las fábricas y que siguen vigentes en forma de “bloques de pisos”; ni puede tener escuelas y universidades cimentadas bajo la fisonomía del hemiciclo grecorromano, que es una conquista a la acústica y a la visión alejada de ellos.
Vale, sigamos la imagen que has construido. ¿Cómo ha de ser una fábrica comunista?
A ver si va a resultar que el comunismo sólo puede funcionar entre un grupo de personas sostenidas exteriormente y nunca para una sociedad funcional completa.
-
Patrimonio para lelos
Iniciado por
Marraco
Creo que porque una vez cumplidos sus objetivos revolucionarios (botar a los oligarcas, alfabetizar y alimentar a la población, dotarse de sanidad universal, etc.) debe virar hacia posiciones menos a la izquierda o pierde su sentido como única alternativa al hambre y a la explotación.
Eres tan libre de pensar lo que piensas, como el shur de la pole.
Las preguntas (fuera de un examen y que no forman parte de formalismos o protocolos) tienen multitud de respuestas.
Iniciado por
Deitano
Vale, sigamos la imagen que has construido. ¿Cómo ha de ser una fábrica comunista?
A ver si va a resultar que el comunismo sólo puede funcionar entre un grupo de personas sostenidas exteriormente y nunca para una sociedad funcional completa.
Nuestra sociedad no es una sociedad funcional. Se mantiene de la explotación del planeta.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
netzalus
Eres tan libre de pensar lo que piensas, como el shur de la pole.
Las preguntas (fuera de un examen y que no forman parte de formalismos o protocolos) tienen multitud de respuestas.
Nuestra sociedad no es una sociedad funcional. Se mantiene de la explotación del planeta.
No estoy de acuerdo. Es funcional ya que utiliza recursos de los que dispone. Eso es lo correcto y lógico. También empieza a producirse una transición hacia nuevos recursos y fuentes energéticas cuando los que se venían utilizando empiezan a escasear.
Me ha gustado tu ejemplo de la fábrica. Sé que es sólo una parábola, por decirlo así. A lo mejor el problema es que la "fábrica comunista" no existe ni se ha puesto en práctica porque no puede existir. Sería como decir la sandía animal. Una sandía será vegetal, o no será.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Tortu
El comunismo no funcionó, no funciona ni funcionará por la propia forma de ser del ser humano: Si todos tienen lo mismo independienteente de su esfuerzo realizado para alcanzarlo, cada cual se esforzará menos que el vecino. No hay secretos.
Cuñadada del día y posiblemente del mes y mira que no soy fan de decir estás expresiones, más bien @Super_Kant es el que las dice bastante.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Majora
Claro, porque en los países comunistas todo el mundo tiene lo mismo independientemente del esfuerzo realizado, que es justo exactamente lo que Marx escribió. También todo el mundo gana el mismo sueldo y no se pueden tener posesiones personales, ¿a que sí?
Además de leído, observador. Vaya partidazo.
Aunque dijo una cagada grande, sí que en la URSS los salarios tasados por el Estado no tenían grandes diferencias como en el capitalismo.
Entendiendo esto, es cierto que la falta de competencia entre empresas (todas públicas) y el totalitarismo económico, se puede deducir que hay fallas estructurales que no invitan a acogerse a ese modelo.
-
Patrimonio para lelos
Iniciado por
Deitano
No estoy de acuerdo. Es funcional ya que utiliza recursos de los que dispone. Eso es lo correcto y lógico. También empieza a producirse una transición hacia nuevos recursos y fuentes energéticas cuando los que se venían utilizando empiezan a escasear.
Me ha gustado tu ejemplo de la fábrica. Sé que es sólo una parábola, por decirlo así. A lo mejor el problema es que la "fábrica comunista" no existe ni se ha puesto en práctica porque no puede existir. Sería como decir la sandía animal. Una sandía será vegetal, o no será.
No te olvides de que para sintetizar vitamina D necesitas exponerte al sol. Animal que un día fue alga.
Quizás el comunismo como teoría política no tenga la viabilidad que tiene el materialismo histórico como herramienta epistemológica. Quizás se deba a la educación capitalista.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
netzalus
No te olvides de que para sintetizar vitamina D necesitas exponerte al sol. Animal que un día fue alga.
Quizás el comunismo como teoría política no tenga la viabilidad que tiene el materialismo histórico como herramienta epistemológica. Quizás se deba a la educación capitalista.
O quizás se deba a la propia naturaleza humana. El comunismo parece ir contra natura.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Mr_Propet
Cuñadada del día y posiblemente del mes y mira que no soy fan de decir estás expresiones, más bien @
Super_Kant es el que las dice bastante.
Si por cuñadada quieres decir que ha dicho una verdad como un templo, entonces lo es.
Cualquier sistema que descanse en la buena fe de cada individuo para funcionar, fracasará.
Cualquier sistema que premie al vago sobre el trabajador, fracasará.
Cualquier sistema que crea que el dinero del ciudadano lo va a gestionar mejor un funcionario que él mismo, fracasará.
Y la prueba es que todos esos han francasado.
-
Patrimonio para lelos
Iniciado por
Deitano
O quizás se deba a la propia naturaleza humana. El comunismo parece ir contra natura.
La naturaleza humana no existe. Existe la educación capitalista. La naturaleza humana puede ser la educación capitalista o la educación comunista. Siendo la naturaleza humana en ambos casos.
-
ForoParalelo: Miembro
No está tan mal, más bien...
-
Azotaprogres
Iniciado por
Mr_Propet
Cuñadada del día y posiblemente del mes y mira que
no soy fan de decir estás expresiones, más bien @
Super_Kant es el que las dice bastante.
Pero lo haces, a que sí puto idiota? Opsss, se me escapó
-
Forocoches: Miembro
Iniciado por
Deitano
Si por cuñadada quieres decir que ha dicho una verdad como un templo, entonces lo es.
Cualquier sistema que descanse en la buena fe de cada individuo para funcionar, fracasará.
Cualquier sistema que premie al vago sobre el trabajador, fracasará.
Cualquier sistema que crea que el dinero del ciudadano lo va a gestionar mejor un funcionario que él mismo, fracasará.
Y la prueba es que todos esos han francasado.
Pfff menudo cuñado.
Es que el verdadero comunismo no se ha intentado.
No importa que hayan muerto cienmil millones de personas y que se haya intentado en medio planeta.
Hay que volver a intentarlo porque me lo dijo un tío que no pegó un palo al agua en su vida hace 200 años
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Deitano
Si por cuñadada quieres decir que ha dicho una verdad como un templo, entonces lo es.
Cualquier sistema que descanse en la buena fe de cada individuo para funcionar, fracasará.
Cualquier sistema que premie al vago sobre el trabajador, fracasará.
Cualquier sistema que crea que el dinero del ciudadano lo va a gestionar mejor un funcionario que él mismo, fracasará.
Y la prueba es que todos esos han francasado.
Pues existen muchos países con impuestos progresivos buscando la redistribución de la riqueza y algunos no van mal. Depende siempre del gestor.
No es una verdad porque el sistema político-económico no se sustenta en la igualdad de resultados, como dije antes, la URSS tenía los salarios establecidos para cada profesión en base a lo que aporten.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
netzalus
La naturaleza humana no existe. Existe la educación capitalista. La naturaleza humana puede ser la educación capitalista o la educación comunista. Siendo la naturaleza humana en ambos casos.
No estoy de acuerdo. Hay caracteres que forman parte de la esencia humana. La competitividad, la insatisfacción, la ambición, la envidia...
El comunismo no responde bien a esas notas del ser humano.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
agil
Pfff menudo cuñado.
Es que el verdadero comunismo no se ha intentado.
No importa que hayan muerto cienmil millones de personas y que se haya intentado en medio planeta.
Hay que volver a intentarlo porque me lo dijo un tío que no pegó un palo al agua en su vida hace 200 años
Es el recurso al que se agarran los seguidores de todas las ideologías nocivas:
"El auténtico comunismo no se ha implantado"
"Esa gente no representa al auténtico islam"
Siempre igual.
-
Patrimonio para lelos
Iniciado por
Deitano
No estoy de acuerdo. Hay caracteres que forman parte de la esencia humana. La competitividad, la insatisfacción, la ambición, la envidia...
El comunismo no responde bien a esas notas del ser humano.
La naturaleza humana también puede ser su superación. Siendo su superación parte de la historia de su naturaleza.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Mr_Propet
Pues existen muchos países con impuestos progresivos buscando la redistribución de la riqueza y algunos no van mal. Depende siempre del gestor.
No es una verdad porque el sistema político-económico no se sustenta en la igualdad de resultados, como dije antes, la URSS tenía los salarios establecidos para cada profesión en base a lo que aporten.
Sí, y la diferencia entre un ingeniero y un trabajador de la misma empresa era insuficiente para la diferencia de valía de uno y otro.
En cuanto a lo de los impuestos, cierto. Parece que se puede lograr cierto equilibrio entre el capitalismo y el socialismo. Pero las mejores naciones, las más boyantes desde un punto de vista económico suelen ser las más libres y menos intervencionistas. Aunque ahora ya todas lo son (intervencionistas) en una u otra medida. Hasta EE.UU. ha caído en las garras del socialismo.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
netzalus
La naturaleza humana también puede ser su superación. Siendo su superación parte de la historia de su naturaleza.
Correcto, y el espíritu de superación sólo se da cuando el individuo estima que su esfuerzo obtendrá una recompensa. De nuevo, el comunismo no da buena respuesta a ello.
-
Patrimonio para lelos
Iniciado por
Deitano
Correcto, y el espíritu de superación sólo se da cuando el individuo estima que su esfuerzo obtendrá una recompensa. De nuevo, el comunismo no da buena respuesta a ello.
De la misma manera que existen diferentes opciones políticas, y tú has elegido una, existen diferentes formas de abordar el esfuerzo, y tú has elegido la tuya. Se llama decisión. Y congruencia. Y... corriente neuronal.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
netzalus
De la misma manera que existen diferentes opciones políticas, y tú has elegido una, existen diferentes formas de abordar el esfuerzo, y tú has elegido la tuya. Se llama decisión. Y congruencia. Y... corriente neuronal.
Por supuesto, y respeto que otros elijan otras.
Hace tiempo leí lo que pasó cuando los comunistas rusos colectivizaron la producción de los campos ucranianos, que tenían una producción inmensa. A aquellos campesinos les quitaron la propiedad de las tierras y por tanto la de las cosechas que percibían. A pesar de que cada campesino recibía una pequeña parte en concepto de salario, la producción se hundió y dio lugar a una hambruna durísima, de la cual todos hemos visto imágenes terribles, pues había incluso puestos de carne humana.
Los campesinos no podían poner el mismo esfuerzo e ingenio en cultivar algo que no les pertenecía, ni les producía los réditos necesarios. Incluso bajo pena de muerte, y miles de ellos fueron ejecutados, no fueron capaces de mantener unas producciones aceptables ni remotamente semejantes a las que habían obtenido antes de la colectivización.
-
Patrimonio para lelos
Iniciado por
Deitano
Por supuesto, y respeto que otros elijan otras.
Hace tiempo leí lo que pasó cuando los comunistas rusos colectivizaron la producción de los campos ucranianos, que tenían una producción inmensa. A aquellos campesinos les quitaron la propiedad de las tierras y por tanto la de las cosechas que percibían. A pesar de que cada campesino recibía una pequeña parte en concepto de salario, la producción se hundió y dio lugar a una hambruna durísima, de la cual todos hemos visto imágenes terribles, pues había incluso puestos de carne humana.
Los campesinos no podían poner el mismo esfuerzo e ingenio en cultivar algo que no les pertenecía, ni les producía los réditos necesarios. Incluso bajo pena de muerte, y miles de ellos fueron ejecutados, no fueron capaces de mantener unas producciones aceptables ni remotamente semejantes a las que habían obtenido antes de la colectivización.
Algunos os olvidáis que la revolución bolchevique fue la revolución francesa en Rusia. Y os olvidáis porque no os habéis esforzado en siquiera hacer una cronología, o una investigación propia.
Sin más, la revolución francesa fue un cisma con respecto a la teología, y la revolución bolchevique fue lo mismo. Marxismo cultural entendido por odio a las formas de ver la vida convencionales. Como apertura a la experiencia. Es decir: dentro de la arquitectura capitalista, ver cómo sería el capitalismo desde diferentes formas.
Por supuesto que sé que la propiedad es una serie de semiosis que acaban diciendo que x(Z); y que mediante las leyes transitivas no y(Z) porque x(Z). Pero si es matemáticas, tío. Lenguaje. ¿Qué propiedad, esfuerzo, ni qué tonterías en vinagre?
También entiendo perfectamente todo el formato en el que está metido tu discurso. Incluso entiendo qué hace la foto ahí, y la implicación de la visualidad en el lenguaje. Joder, pero mi entendimiento no es nada más que él. Si mi entendimiento no somete a nada, solamente es mi entendimiento. Y tú asumes, con GRACILIDAD ENCIMA, el someterte a entendimientos ajenos, que ni siquiera existen como interlocutores en esta conversación.
Permisos de publicación
- No puedes crear nuevos temas
- No puedes responder temas
- No puedes subir archivos adjuntos
- No puedes editar tus mensajes
-
Reglas del foro
▲
▼
Atajos de Navegación Disponibles