No hay forma humana de compatibilizar VIOGEN y el artículo.14 de la Constitución Espa
-
ForoParalelo: Miembro
No hay forma humana de compatibilizar VIOGEN y el artículo.14 de la Constitución Espa
El 14 de la Constitución habla de igualdad ante la ley, no igual real ni igualdad de oportunidades ni otras comstrucciones izquierdistas, y de que no puede prevalecer "discriminación alguna" por razón de sexo. Es bastante claro, por mucha desigualdad estructural del patriarcado que quieran alegar los femimarxistas, igualdad ante la ley y prohibición absoluta de cualquier discriminación. Es mucho más tajante la CE contra la discriminación positiva ante la ley que contra una posible cadena perpetua sin remisión.
Que el Tribunal Constitucional haya dado por buena esta ley habla bastante del nivel de lobotomización masiva al que se llegó en España.
Alguno podrá alegar que a los discapacitados se les discrimina positivamente y que eso va contra el art14, que prohíbe las discriminación por razón de nacimiento. Nada más lejos de la realidad ya que cuando se otorgan plazas reservadas a discapacitados se están otorgando en IGUALDAD tanto a los que lo son por motivos de herencia o malformaciones y desde el nacimiento como a los que lo son por accidentes sobrevenidos durante la vida. Cualquiera de nosotros puede acabar por accidente con una minusvalía.
-
ForoParalelo: Miembro
La viogen no discrimina por razón de sexo, la viogen discrimina por razón de género lo cual no está contemplado en al art. 14
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
laucedo
La viogen no discrimina por razón de sexo, la viogen discrimina por razón de género lo cual no está contemplado en al art. 14
Ni por esas porque incluyen también "cualquier otra circunstancia personal o social".
-
.orbmeim :olelaraporoF
La constitución no deja de ser un trapo con el que Zapatero y todos los presidentes de izmierdas se permiten limpiarse el culo.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Marco Frei
La constitución no deja de ser un trapo con el que Zapatero y todos los presidentes de izmierdas se permiten limpiarse el culo.
Lo mismo que el TC y el TEDH
-
ForoParalelo: Miembro
Discriminacion positiva. Ese fue su motivo
-
.orbmeim :olelaraporoF
Iniciado por
FAIlangistaEngorilado
Lo mismo que el TC y el TEDH
El TC son amigotes del partido de turno, se da el caso que la constitución podría contravenir explícitamente todas las leyes del estado. Un absurdo.
Lo del TEDH es otra forma de descojonarse del populacho, aunque a otra escala.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
BarneyMaton
Discriminacion positiva. Ese fue su motivo
Jurídicamente no motivaron una mierda, el Código Civil deja muy claro que las leyes deben interpretarse según el sentido propio de las palabras, no de las fantasías de los magistrados y de los SJW. No hay forma alguna de compatibilizar el sentido de las palabras " discriminación alguna" con la constitucionalidad de una discriminación positiva.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
FAIlangistaEngorilado
Jurídicamente no motivaron una mierda, el Código Civil deja muy claro que las leyes deben interpretarse según el sentido propio de las palabras, no de las fantasías de los magistrados y de los SJW. No hay forma alguna de compatibilizar el sentido de las palabras " discriminación alguna" con la constitucionalidad de una discriminación positiva.
Se motivo en base a la discriminacion positiva. No te montes peliculas
https://www.eljuridistaoposiciones.c...onstitucional/
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
BarneyMaton
Que sí, pero eso no es un argumento jurídico o legal porque como digo el Código Civil dice claramente cómo deben interpretarse las normas, es una argumentación ideológica sin fundamento legal posible.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
FAIlangistaEngorilado
Que sí, pero eso no es un argumento jurídico o legal porque como digo el Código Civil dice claramente cómo deben interpretarse las normas, es una argumentación ideológica sin fundamento legal posible.
No les da para entender eso. Solo repiten como loros
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Marco Frei
El TC son amigotes del partido de turno, se da el caso que la constitución podría contravenir explícitamente todas las leyes del estado. Un absurdo.
Lo del TEDH es otra forma de descojonarse del populacho, aunque a otra escala.
Se da el caso que la constitución podría contravenir explícitamente todas las leyes del estado
¿De verdad no eres consciente de las inmensas gilipolleces que dices?
Tus hijos son "pedazos de mierda con tu ADN"
Te la suda el bienestar de la mujer
La Constitución es la que contraviene la legislacion estatal.
Hay que ser imbécil.
Última edición por poIitikon; 16/01/2019 a las 19:28
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
FAIlangistaEngorilado
Que sí, pero eso no es un argumento jurídico o legal porque como digo el Código Civil dice claramente cómo deben interpretarse las normas, es una argumentación ideológica sin fundamento legal posible.
Que pelmazo eres, la discriminacion positiva si es un argumento juridico legal. Fue la forma de darle encaje constitucional adecuandolo al art 14. Que a ti te parezca que la han metido con calzador (como a mi) no significa que no sea legal.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
BarneyMaton
El OP tiene razón.
El artículo 14 dice explícitamente que somos "iguales ante la ley sin que pueda prevalecer discriminación ALGUNA por razones de sexo".
No cabe por lo tanto discriminación de ningún tipo, ni positiva, ni negativa, ni de colores.
Por otro lado la discriminación positiva no es un derecho recogido en la Constitución.
Por último, la justicia es personal:
Nadie tiene por qué pagar por los delitos de otros.
Ni nadie tiene por qué ser resarcido por agravios sufridos por otro.
Si la mujer ha sufrido una "discriminación historica" como dice tu link (cosa que además no es cierta),
que sean las discriminadas concretas las que pidan cuentas a sus discriminadores concretos,
en lugar de otrogar por ello un privilegio a toda mujer sobre todo hombre.
No se motivó nada. Se impuso.
Estos son los siete del TC que te la colaron:
(Como ves son muy independientes del mismo partido que parió el engendro).
María Emilia Casas (en el cargo a propuesta del PSOE, primera mujer en el cargo)
Guillermo Jiménez
Manuel Aragón (elección directa de Zapatero)
Elisa Pérez Vela (inventora del primer Premio del Feminismo en el 99, que lleva su nombre)
Eugeni Gay
Pablo Pérez-Tremps (otra elección directa de Zapatero)
Pascual Sala (el Felipista amigo del PSOE)
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Dark Gandalf
El OP tiene razón.
El artículo 14 dice explícitamente que somos "iguales ante la ley sin que pueda prevalecer discriminación ALGUNA por razones de sexo".
No cabe por lo tanto discriminación de ningún tipo, ni positiva, ni negativa, ni de colores.
Por otro lado la discriminación positiva no es un derecho recogido en la Constitución.
Por último, la justicia es personal:
Nadie tiene por qué pagar por los delitos de otros.
Ni nadie tiene por qué ser resarcido por agravios sufridos por otro.
Si la mujer ha sufrido una "discriminación historica" como dice tu link (cosa que además no es cierta),
que sean las discriminadas concretas las que pidan cuentas a sus discriminadores concretos,
en lugar de otrogar por ello un privilegio a toda mujer sobre todo hombre.
No se motivó nada. Se impuso.
Estos son los siete del TC que te la colaron:
(Como ves son muy independientes del mismo partido que parió el engendro).
María Emilia Casas (en el cargo a propuesta del PSOE, primera mujer en el cargo)
Guillermo Jiménez
Manuel Aragón (elección directa de Zapatero)
Elisa Pérez Vela (inventora del primer Premio del Feminismo en el 99, que lleva su nombre)
Eugeni Gay
Pablo Pérez-Tremps (otra elección directa de Zapatero)
Pascual Sala (el Felipista amigo del PSOE)
Leete bien el articulo. Esos fueron los argumentos del tribunal constitucional ellos consideraban que habia discriminacion historica por lo tanto para dar sentido de igualdad al art 14 debia haber discriminacion positiva. Eso fueron los motivos que dio el constitucional. Otra cosa es tu opinion de que es una cuestion politica, la cual comparto
Permisos de publicación
- No puedes crear nuevos temas
- No puedes responder temas
- No puedes subir archivos adjuntos
- No puedes editar tus mensajes
-
Reglas del foro
▲
▼
Atajos de Navegación Disponibles