¿Hay margen para subir el SMI?

Pego del otro hilo un poco que da pereza.

Conozco gente que cobra 530€, eso sí, trabajan 20h. No hagas como las feminazis cuando hablan de la brecha salarial siendo incapaces de valorar horas trabajadas, riesgo y otros factores.

El salario no lo fija un político, lo hace la actividad económica en la que vayas a trabajar, la relación patrón/trabajador, la libre competencia... Por ejemplo, España tiene mucho trabajador y poco empresario, por lo tanto los salarios caen porque la competencia es mucha. En el caso contrario, los trabajadores cobrarían más, porque el empresario está necesitado de mano de obra y hay muy poca oferta.

Lo mejor para explicar el SMI es... ¿Qué salario mínimo le pondrías a tu peor enemigo? Toda la gente dice 0. ¿Sabes qué? tu peor enemigo seguirá conservando empleo y sueldo (1200€), porque no le afecta que esté a cero. ¿Qué pasaría si le pones un SMI de 10.000€? toda la gente piensa que automáticamente esa persona cobrará eso... Pero en realidad mañana su jefe le entregará la carta de despido, porque resulta IMPOSIBLE pagar ese salario dado que ni la actividad ni la persona son capaces de generarlo.

El salario mínimo es un engaño, un placebo que aplican los políticos a la población.

Iniciado por Bhender

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pego del otro hilo un poco que da pereza.

Conozco gente que cobra 530€, eso sí, trabajan 20h. No hagas como las feminazis cuando hablan de la brecha salarial siendo incapaces de valorar horas trabajadas, riesgo y otros factores.

El salario no lo fija un político, lo hace la actividad económica en la que vayas a trabajar, la relación patrón/trabajador, la libre competencia... Por ejemplo, España tiene mucho trabajador y poco empresario, por lo tanto los salarios caen porque la competencia es mucha. En el caso contrario, los trabajadores cobrarían más, porque el empresario está necesitado de mano de obra y hay muy poca oferta.

Lo mejor para explicar el SMI es... ¿Qué salario mínimo le pondrías a tu peor enemigo? Toda la gente dice 0. ¿Sabes qué? tu peor enemigo seguirá conservando empleo y sueldo (1200€), porque no le afecta que esté a cero. ¿Qué pasaría si le pones un SMI de 10.000€? toda la gente piensa que automáticamente esa persona cobrará eso... Pero en realidad mañana su jefe le entregará la carta de despido, porque resulta IMPOSIBLE pagar ese salario dado que ni la actividad ni la persona son capaces de generarlo.

El salario mínimo es un engaño, un placebo que aplican los políticos a la población.

Estas aplicando las reglas del mercado a personas. Podríamos dejar que regule la ley de oferta y demanda y con tanto demandante de empleo el salario bajaría y bajaría hasta alcanzar el pleno empleo. ¿Funciona así, no?

Así funcionó a principios de la revolución industrial. Y se llegó a niveles salariales "de subsistencia".

No. La desregulación no funciona. Lo ha demostrado la crisis financiera. Y la relajación de los controles por los órganos competentes tampoco. Lo ha demostrado la crisis inmobiliaria. Pero parece que no aprendemos. Además, si se trata de luchar contra la desigualdad el liberalismo es la peor receta. Es lo que ha generado la precariedad laboral, la desigualdad y la pobreza que sufre una parte muy importante de nuestra sociedad.

Que si se aplica la subida del SMI ojala se traslade a la gente y adquiera mayor poder adquisitivo, pero como España es el pais de la picaresca mas de algun empresario hara contratos de 20 horas y hara trabajar 40. Pero que vamos a mi en un principio me parece bien, otra cosa es como se trasmita a la economia y afecte a los impuestos, creacion de empleo etc cosa que desconozco por que no soy economista. Y bueno los gobernantes deberian de plantearse realizar medidas para crear empleo de calidad y valor añadido y no los empleos de mierda que tendemos a generar en este pais.

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Iniciado por Rasnat

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Que si se aplica la subida del SMI ojala se traslade a la gente y adquiera mayor poder adquisitivo, pero como España es el pais de la picaresca mas de algun empresario hara contratos de 20 horas y hara trabajar 40. Pero que vamos a mi en un principio me parece bien, otra cosa es como se trasmita a la economia y afecte a los impuestos, creacion de empleo etc cosa que desconozco por que no soy economista. Y bueno los gobernantes deberian de plantearse realizar medidas para crear empleo de calidad y valor añadido y no los empleos de mierda que tendemos a generar en este pais.

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Totalmente de acuerdo con lo último. Hay que intentar ser competitivos como centroeuropa y no como el sur asiático. Y para eso el I+D+I es fundamental, tanto desde lo público (inversiones) como desde lo privado (incentivos).

Iniciado por Politikon

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Totalmente de acuerdo con lo último. Hay que intentar ser competitivos como centroeuropa y no como el sur asiático. Y para eso el I+D+I es fundamental, tanto desde lo público (inversiones) como desde lo privado (incentivos).

Es que precisamente esa es la senda que debemos seguir la de la imnovacion y valor añadido. Lo has resumido perfectamente

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Iniciado por Politikon

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Estas aplicando las reglas del mercado a personas. Podríamos dejar que regule la ley de oferta y demanda y con tanto demandante de empleo el salario bajaría y bajaría hasta alcanzar el pleno empleo. ¿Funciona así, no?

Así funcionó a principios de la revolución industrial. Y se llegó a niveles salariales "de subsistencia".

No. La desregulación no funciona. Lo ha demostrado la crisis financiera. Y la relajación de los controles por los órganos competentes tampoco. Lo ha demostrado la crisis inmobiliaria. Pero parece que no aprendemos. Además, si se trata de luchar contra la desigualdad el liberalismo es la peor receta. Es lo que ha generado la precariedad laboral, la desigualdad y la pobreza que sufre una parte muy importante de nuestra sociedad.

No. La desregulación SI funciona, los que no funcionamos somos nosotros.

Irlanda y Nueva Zelanda son casos de países absolutamente regulados (en NZ, para suscribirte en una revista extranjera, tenías que pedir permiso al gobierno, por riesgo de fuga de capitales ). Caos económico, crisis cíclicas, gente marchando del país... Hoy son TODO lo contrario, países receptores de inmigración, estables, con salarios dignos. A Irlanda le costó más poruqe liberaron el sector empresarial y dejaron la contratación laboral igual que la anterior, en cuanto rectificaron mejoraron.

Aquí no lo puedes aplicar porque somos un país que no gusta de competir (por ej.). Mira el corte inglés, en los 90 arrasó con cientos de pequeñas mercerias y se comió a su máximo competidor. Hoy, llora porque amazon le quita clientes y pide al estado que regule... ESPABILA, que tu modelo de negocio está OBSOLETO. Mira Roig (mercadona) será un 'empresaurio', pero vió que su web era una mierda y así lo dijo e invierte de su bolsillo para mejorarlo y COMPETIR.

Tenemos un peso muerto y es el concepto de estado que hemos creado y el dinero que cuesta mantenerlo, con reducir gastos políticos al mínimo y quitarte de encima 3 instituciones (en mi caso, autonomía, diputación provincial y consejo comarcal) el ahorro es sustancialmente grande.

A partir de hay se hacen políticas efectivas de estímulo económico.

Iniciado por Bhender

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No. La desregulación SI funciona, los que no funcionamos somos nosotros.

Irlanda y Nueva Zelanda son casos de países absolutamente regulados (en NZ, para suscribirte en una revista extranjera, tenías que pedir permiso al gobierno, por riesgo de fuga de capitales ). Caos económico, crisis cíclicas, gente marchando del país... Hoy son TODO lo contrario, países receptores de inmigración, estables, con salarios dignos. A Irlanda le costó más poruqe liberaron el sector empresarial y dejaron la contratación laboral igual que la anterior, en cuanto rectificaron mejoraron.

Aquí no lo puedes aplicar porque somos un país que no gusta de competir (por ej.). Mira el corte inglés, en los 90 arrasó con cientos de pequeñas mercerias y se comió a su máximo competidor. Hoy, llora porque amazon le quita clientes y pide al estado que regule... ESPABILA, que tu modelo de negocio está OBSOLETO. Mira Roig (mercadona) será un 'empresaurio', pero vió que su web era una mierda y así lo dijo e invierte de su bolsillo para mejorarlo y COMPETIR.

Tenemos un peso muerto y es el concepto de estado que hemos creado y el dinero que cuesta mantenerlo, con reducir gastos políticos al mínimo y quitarte de encima 3 instituciones (en mi caso, autonomía, diputación provincial y consejo comarcal) el ahorro es sustancialmente grande.

A partir de hay se hacen políticas efectivas de estímulo económico.

Creo que mezclas conceptos. La desregulación no implica necesariamente proteccionismo ni aplicación de aranceles. Claro que hay intervencionismos absurdos, como absurdo fue dejar que se construyera un castillo en el aire con los activos tóxicos, o que el desarrollo urbanístico lo dirigieran las promotoras inmobiliarias y los ayuntamientos que no veían más allá de su término municipal y que en la mayoría de los casos tenían problemas de financiación y escasez de medios para gestionar adecuadamente la ordenación de su territorio.

Eso, te guste o no, también es liberalismo.

Lo he comentado aquí varias veces. Cuando algo no funciona es por motivos de concepción o de ejecución. Conceptualmente el sistema mixto es el que mejor funciona. Lo que hay que procurar es mejorar sus ineficiencias en vez de usarlas como excusa para desmantelar lo público o estatalizar la economía.

Los políticos actuales de España son así, sueltan paridas creyendo que todo el monte es orégano y lo único que hacen es fastidiar a todo el mundo menos a los 4 o 5 de su entorno que les aplauden.

Y como van a tener paga vitalicia y la cartera llena toda su vida lo hacen hasta con ilusión.

El truco es subir el paro universal a 1000 euros porque el paro que dan ahora es una puta mierda

Iniciado por Politikon

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Creo que mezclas conceptos. La desregulación no implica necesariamente proteccionismo ni aplicación de aranceles. Claro que hay intervencionismos absurdos, como absurdo fue dejar que se construyera un castillo en el aire con los activos tóxicos, o que el desarrollo urbanístico lo dirigieran las promotoras inmobiliarias y los ayuntamientos que no veían más allá de su término municipal y que en la mayoría de los casos tenían problemas de financiación y escasez de medios para gestionar adecuadamente la ordenación de su territorio.

Eso, te guste o no, también es liberalismo.

Lo he comentado aquí varias veces. Cuando algo no funciona es por motivos de concepción o de ejecución. Conceptualmente el sistema mixto es el que mejor funciona. Lo que hay que procurar es mejorar sus ineficiencias en vez de usarlas como excusa para desmantelar lo público o estatalizar la economía.

Si regulas ya estás jodiendo la libre competencia.

Todos los problemas que has expuesto en el primer párrafo son creado por los POLÍTICOS. Aquí, NUNCA se ha dado una liberalización de nada, se PRIVATIZARON empresas y actividades y se las REPARTIERON entre sus amigos y conocidos. Decir que en España hubo, hay o habrá liberalismo económico es como decirme que a día de hoy north korea es capitalista.

Aquí está todo atado y bien atado. Mira, el mismo Mario Conde (olvídate de quien fue y céntrate en su experiencia), estando en el banco, cuenta como un día entra un político (de los gordos) le pide 300 millones de ptas.(1,8M€). Él le pide los requisitos y el político le dijo que 'no lo entendía', hasta que vino el jefe de Mario y dió el OK sin condiciones. ¿Pero quién coño puede presentarse en un banco y llevarse 1,8 millones sin firmas ni requisitos? solo dos personas (que en realidad hacen lo mismo) un ladrón o un político.

Mientras esa oligarquía de partidos funcione (millones de borregos así lo quieren), nuestra economía será una mierda que apela a SMI, rentas universales y demás porquerías que solo sirven para que el estado compre a la población y tenerla econmómicamente subyugada.

¿Cuánto tiempo llevamos con estas políticas socialdemócratas? desde el '82, esto no avanza y en lugar de probar algo nuevo queremos MÁS de lo mismo no tenemos remedio.

Al liberal a veces le pasa como al comunista, suelta el cuento de hadas y la mierda la esconde. Yo no abogo por quitar al 100% lo público, porque soy el primero que reconoce que una empresa si no le OBLIGAS a cumplir, por ej., medidad medio ambientales no lo hace. No soy tonto, la empresa está hecha para GENERAR dinero y un filtro de última generación en la chimenea de una fundición NO genera beneficios (a la empresa).

Bien liberalizado, quiero que la gente elija, ya está, público o privado, en las mismas condiciones.

España --> fiscalidad baja a las empresas

Iniciado por Bhender

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Si regulas ya estás jodiendo la libre competencia.

Todos los problemas que has expuesto en el primer párrafo son creado por los POLÍTICOS. Aquí, NUNCA se ha dado una liberalización de nada, se PRIVATIZARON empresas y actividades y se las REPARTIERON entre sus amigos y conocidos. Decir que en España hubo, hay o habrá liberalismo económico es como decirme que a día de hoy north korea es capitalista.

Aquí está todo atado y bien atado. Mira, el mismo Mario Conde (olvídate de quien fue y céntrate en su experiencia), estando en el banco, cuenta como un día entra un político (de los gordos) le pide 300 millones de ptas.(1,8M€). Él le pide los requisitos y el político le dijo que 'no lo entendía', hasta que vino el jefe de Mario y dió el OK sin condiciones. ¿Pero quién coño puede presentarse en un banco y llevarse 1,8 millones sin firmas ni requisitos? solo dos personas (que en realidad hacen lo mismo) un ladrón o un político.

Mientras esa oligarquía de partidos funcione (millones de borregos así lo quieren), nuestra economía será una mierda que apela a SMI, rentas universales y demás porquerías que solo sirven para que el estado compre a la población y tenerla econmómicamente subyugada.

¿Cuánto tiempo llevamos con estas políticas socialdemócratas? desde el '82, esto no avanza y en lugar de probar algo nuevo queremos MÁS de lo mismo no tenemos remedio.

Al liberal a veces le pasa como al comunista, suelta el cuento de hadas y la mierda la esconde. Yo no abogo por quitar al 100% lo público, porque soy el primero que reconoce que una empresa si no le OBLIGAS a cumplir, por ej., medidad medio ambientales no lo hace. No soy tonto, la empresa está hecha para GENERAR dinero y un filtro de última generación en la chimenea de una fundición NO genera beneficios (a la empresa).

Bien liberalizado, quiero que la gente elija, ya está, público o privado, en las mismas condiciones.

Pues eso es socialdemocracia. Al Estado lo que es del Estado y al mercado lo que es del mercado.

¿Sabes lo que quería hacer Mario Conde después de que su enteamado empresarial alcanzara el 1% del PIB? Meterse en politica.

Y respecto de la no intervención para lograr la libre competencia ¿Sabes que hay organismos públicos que se dedican a defender esa libre competencia? ¿Como es posible? ¿Intervencionismo para garantizar el liberalismo?

No, amigo mío. En el equilibrio suele estar el acierto. Al final, con modelos planificados o liberalizados los que de verdad viven bien son las élites. Se vio en la URSS.y se ve en los EEUU. A trabajar para mejorar la eficiencia del sistema mixto, y a tratarnos como personas y no como números. Y como mejor se logra es creando una verdadera cultura democrática, pero ese es otro debate.

Iniciado por Politikon

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pues eso es socialdemocracia. Al Estado lo que es del Estado y al mercado lo que es del mercado.

¿Sabes lo que quería hacer Mario Conde después de que su enteamado empresarial alcanzara el 1% del PIB? Meterse en politica.

Y respecto de la no intervención para lograr la libre competencia ¿Sabes que hay organismos públicos que se dedican a defender esa libre competencia? ¿Como es posible? ¿Intervencionismo para garantizar el liberalismo?

No, amigo mío. En el equilibrio suele estar el acierto. Al final, con modelos planificados o liberalizados los que de verdad viven bien son las élites. Se vio en la URSS.y se ve en los EEUU. A trabajar para mejorar la eficiencia del sistema mixto, y a tratarnos como personas y no como números. Y como mejor se logra es creando una verdadera cultura democrática, pero ese es otro debate.

No has entendido nada. Todo lo que me dices está de cara a la galería, la CNMV y demás instrumentos económicos que tiene ESTE país están secuestrados por la clase política.

Es un timo, una pantomima, una cortina de humo para que veas que 'todo funciona como debería' pero no es así ni lo será a corto/medio plazo.

No es socialdemocracia porque principalmente NO QUIERO que el estado te robe para sus putos desmanes, quiero que seas tú el activo, ¿Acaso me estás diciendo que tú y tus vecinos sois tan gilipollas (sin acritud) de ver como el asfalto de vuestra calle necesita ser mejorado? y ¿No podéis poneros de acuerdo para llamar a 3-4 empresas de asfaltado, pedir presupuesto y tirar con el que más os guste? la respuesta es NO, porque somos una sociedad de mierda que necesita tener las 24h alguien que le diga que tiene que hacer, como, cuando...

En el mensaje #7 te lo he dicho, somos nosotros los que no funcionamos así que te doy la razón, necesitamos un SMI de 1000€, que digo 2000€, ¿Por qué me voy a conformar a cobrar menos que un canadiense? total, el SMI tal y como lo aplicas funciona.

DIOS, que país.

no, si queremos que siga aumentando el numero de ricos

Iniciado por Bhender

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No has entendido nada. Todo lo que me dices está de cara a la galería, la CNMV y demás instrumentos económicos que tiene ESTE país están secuestrados por la clase política.

Es un timo, una pantomima, una cortina de humo para que veas que 'todo funciona como debería' pero no es así ni lo será a corto/medio plazo.

No es socialdemocracia porque principalmente NO QUIERO que el estado te robe para sus putos desmanes, quiero que seas tú el activo, ¿Acaso me estás diciendo que tú y tus vecinos sois tan gilipollas (sin acritud) de ver como el asfalto de vuestra calle necesita ser mejorado? y ¿No podéis poneros de acuerdo para llamar a 3-4 empresas de asfaltado, pedir presupuesto y tirar con el que más os guste? la respuesta es NO, porque somos una sociedad de mierda que necesita tener las 24h alguien que le diga que tiene que hacer, como, cuando...

En el mensaje #7 te lo he dicho, somos nosotros los que no funcionamos así que te doy la razón, necesitamos un SMI de 1000€, que digo 2000€, ¿Por qué me voy a conformar a cobrar menos que un canadiense? total, el SMI tal y como lo aplicas funciona.

DIOS, que país.

Según esa teoría, solo tendrían asfalto en la calle los barrios que se lo puedan pagar. ¿Ves como el liberalismo genera desigualdad?

Vuelvo a lo mismo. Lo que hay que procurar es que la CNMV no esté secuestrada por el poder político. Pero aunque lo esté ¿Sabes qué pasaría si no hubiera ningún tipo de control?

Por eso te digo que hay que conseguir una verdadera cultura democrática. Decía Platón que el mejor gobierno posible era el del tirano benevolo. Lo malo es que el poder corrompe, anima al abuso y te llega a crear una confusión terriblemente nociva. Pasar de "yo hago esto porque es bueno" a "esto es bueno porque lo hago yo".

La única opción para que una sociedad funcione son, por tanto, la existencia de contrapoderes y la creación de una verdadera conciencia democrática. Y sobre todo tener claro que significa la civilización. No somos islas que buscan su beneficio individual y desde ahí se alcanzará el general (mira, eso es lo que hacen los inmigrantes). Vivimos en sociedad, y para que sociedad funcione correctamente debe estar debidamente cohesionada y equilibrada. Claro que creo en la libertad, la adoro, pero también tengo muy claro que no puedo abusar de ella.

Iniciado por Politikon

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Según esa teoría, solo tendrían asfalto en la calle los barrios que se lo puedan pagar. ¿Ves como el liberalismo genera desigualdad?

Vuelvo a lo mismo. Lo que hay que procurar es que la CNMV no esté secuestrada por el poder político. Pero aunque lo esté ¿Sabes qué pasaría si no hubiera ningún tipo de control?

Por eso te digo que hay que conseguir una verdadera cultura democrática. Decía Platón que el mejor gobierno posible era el del tirano benevolo. Lo malo es que el poder corrompe, anima al abuso y te llega a crear una confusión terriblemente nociva. Pasar de "yo hago esto porque es bueno" a "esto es bueno porque lo hago yo".

La única opción para que una sociedad funcione son, por tanto, la existencia de contrapoderes y la creación de una verdadera conciencia democrática. Y sobre todo tener claro que significa la civilización. No somos islas que buscan su beneficio individual y desde ahí se alcanzará el general (mira, eso es lo que hacen los inmigrantes). Vivimos en sociedad, y para que sociedad funcione correctamente debe estar debidamente cohesionada y equilibrada. Claro que creo en la libertad, la adoro, pero también tengo muy claro que no puedo abusar de ella.

Te he comentado que estoy en contra de la liberalización absoluta, sobretodo viendo la sociedad que tenemos entre manos.

El impuesto al consumo no lo quitaría precisamente para paliar deficiencias PUNTUALES. Un enfermo que no pueda pagarse el tratamiento, un barrio que haya sufrido un bajón económico... pero la idea NO es mantenerlos de por vida, que es lo que hacemos aquí, son casos PUNTUALES y tienes que trabajar para solucionarlos, no para perpetuarlos con paguitas míseras.

Siempre he dicho que la solución para España es un Kemal Atatürk patrio. No, no quiero democracia, hemos demostrado que no tenemos la suficiente madurez social para manejarnos con este sistema.
Tenemos un estado que por constitución hace que no se concentre el poder, el estado y las autonomías hacen un 'tira y afloja' y los ciudadanos nos beneficiamos. En lugar de eso, han pactado hacer lo que les sale de los cojones mientras no jodan al de la taifa de al lado... Como dijo smith 'cuando 3 empresarios se juntan lo primero que hacen es pactar precios'.

Pocos países más chupapolla estatal vas a ver que España, donde la gente está más preocupada de aprobar una oposición que constituir una empresa y generar riqueza para él y los demás.

Iniciado por Bhender

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Te he comentado que estoy en contra de la liberalización absoluta, sobretodo viendo la sociedad que tenemos entre manos.

El impuesto al consumo no lo quitaría precisamente para paliar deficiencias PUNTUALES. Un enfermo que no pueda pagarse el tratamiento, un barrio que haya sufrido un bajón económico... pero la idea NO es mantenerlos de por vida, que es lo que hacemos aquí, son casos PUNTUALES y tienes que trabajar para solucionarlos, no para perpetuarlos con paguitas míseras.

Siempre he dicho que la solución para España es un Kemal Atatürk patrio. No, no quiero democracia, hemos demostrado que no tenemos la suficiente madurez social para manejarnos con este sistema.
Tenemos un estado que por constitución hace que no se concentre el poder, el estado y las autonomías hacen un 'tira y afloja' y los ciudadanos nos beneficiamos. En lugar de eso, han pactado hacer lo que les sale de los cojones mientras no jodan al de la taifa de al lado... Como dijo smith 'cuando 3 empresarios se juntan lo primero que hacen es pactar precios'.

Pocos países más chupapolla estatal vas a ver que España, donde la gente está más preocupada de aprobar una oposición que constituir una empresa y generar riqueza para él y los demás.

Pues mira en lo que se ha convertido Turquía con un modelo tan presidencialista. Te salen 100 malos por uno bueno.

Si no crees en la democracia como el mejor sistema que el hombre ha sido capaz de inventar, creo que muy poco tenemos en común como para que nuestros debates sean productivos. Respeto tu opinión política pero no la comparto en absoluto, y es algo tan básico para mí que no creo que esto nos lleve a otra cosa que no sea un intercambio de monólogos.

Sigo en mi linea de defender la democracia, los derechos fundamentales y las libertades públicas y la concepción de un mundo para todos los seres humanos y no unos pocos.

Un saludo.

Iniciado por Politikon

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pues mira en lo que se ha convertido Turquía con un modelo tan presidencialista. Te salen 100 malos por uno bueno.

Si no crees en la democracia como el mejor sistema que el hombre ha sido capaz de inventar, creo que muy poco tenemos en común como para que nuestros debates sean productivos. Respeto tu opinión política pero no la comparto en absoluto, y es algo tan básico para mí que no creo que esto nos lleve a otra cosa que no sea un intercambio de monólogos.

Sigo en mi linea de defender la democracia, los derechos fundamentales y las libertades públicas y la concepción de un mundo para todos los seres humanos y no unos pocos.

Un saludo.

Es lo que tiene ser prágmatico, cerebral y lógico, que no te dejas llevar por las emociones ni lo inculcado con anterioridad y buscas hacer algo diferente, no seguir por el mismo camino.

El mundo que tú propones ya lo vives e irá a más, solo tienes que verlo pasar y disfrutarlo.

No me molesta porque, como ya te he dicho, tienes razón, este país no cambiará ni intenterá hacerlo. ¿Solución? Para mí, votar con los pies. No voy a alimentar algo que me va a comer, es ilógico.

Iniciado por jordisegonz

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

España --> fiscalidad baja a las empresas

Los datos del impuesto de sociedades así lo acredita. Cuestión distinta son las PYMES y los autónomos.

Subes los salarios suben los precios.

Iniciado por Yo_mismo

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Subes los salarios suben los precios.

No tiene porqué. Eso lo fija la ley de oferta y demanda. Subirán los precios si la demanda supera la oferta. Es evidente que hay una relación directa entre los precios y la disponibilidad de dinero, pero fíjate cómo anda la economía que el BCE está inyectando miles de millones de euros mensualmente y no se genera inflación. Además nuestra economía compite actualmente en precio, por lo que un alza salarial provocaría una reestructuración del reparto de las rentas, porque si la subida de sueldos se trasladan automáticamente a los precios las empresas perderían competitividad y lo saben.

Súmale a eso que en gran medida el crecimiento económico se está generando gracias al turismo y las exportaciones, dos sectores muy sensibles a una subida de los precios.

Sea como fuere, lo.que no podemos estar creciendo más que nadie mientras los trabajadores pierden poder adquisitivo. Eso es inaceptable y terriblemente injusto.

Iniciado por Münster

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Muchas pajas con el SMI. Pero...

a) Ahora que quereis ser Europeos vais a conciliar tambien, entonces los viernes haceis unas horitas menos y oh causalidad no llegais a cubrir las horas minimas mensuales para llegar al smi y seguireis cobrando mierda milquinientoseurista o por debajo de lo que el SMI indique en España (ni idea de cuanto es)
b) Pasareis a cobrar el SMI pero de ahi hacia arriba ni un centimo ya que no tieneis estudios superiores, un pueto de responsabilidad, etc, etc. Asi que no sueñes con cobrar un centimo mas de lo que indica el SMI

Pues si es así, también es preferible un SMI más alto ¿No?

Iniciado por Münster

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Depende de tus aspiraciones profesionales. Seria mejor que entretenerse con el SMI el premiar/favorecer la meritocracia por ley -ya que por las buenas no funciona- frente al amiguismo/enchufismo/neopotismo,etc imperantes en España

¿Y eso es incompatible con un SMI más alto?

Iniciado por Politikon

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Y eso es incompatible con un SMI más alto?

Mas importante que marear la perdiz con cortinas de humo populistas subiendo el smi y generando inflaccion con ello para acabar perdiendo poder adquisitivo a medio/largo plazo

Iniciado por Politikon

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No tiene porqué. Eso lo fija la ley de oferta y demanda. Subirán los precios si la demanda supera la oferta. Es evidente que hay una relación directa entre los precios y la disponibilidad de dinero, pero fíjate cómo anda la economía que el BCE está inyectando miles de millones de euros mensualmente y no se genera inflación. Además nuestra economía compite actualmente en precio, por lo que un alza salarial provocaría una reestructuración del reparto de las rentas, porque si la subida de sueldos se trasladan automáticamente a los precios las empresas perderían competitividad y lo saben.

Súmale a eso que en gran medida el crecimiento económico se está generando gracias al turismo y las exportaciones, dos sectores muy sensibles a una subida de los precios.

Sea como fuere, lo.que no podemos estar creciendo más que nadie mientras los trabajadores pierden poder adquisitivo. Eso es inaceptable y terriblemente injusto.

Por partes:
Si tanto al que ofrece como al que demanda se le sube el salario, por algún lado habrá que ajustar para que se mantenga esos sueldos (se sube el precio para no bajar el salario y entonces seguimos en las mismas, gano más dinero pero lo que adquiero me cuesta más)

El BCE inyecta dinero, pero lo inyecta a los bancos, y estos verán si les interesa prestarlo o guardarlo hasta que vean la cosa más favorable para ellos. Señores, el dinero es otro producto que se compra y se vende, no es un medio.

Se habla del turismo y de las exportaciones como si fuesen sectores absolutamente ajenos al resto, como si no necesitasen de los otros dos sectores para poder desarrollarse. Pues poniendo de ejemplo un hotel cualquiera donde ha subido el sueldo a sus trabajadores, necesitará de productos del sector primario para dar de comer y beber a sus huéspedes, sector primario que también ha subido el sueldo a sus trabajadores, que a su vez necesita de unas instalaciones, maquinaria y mantenimiento que realizan otros trabajadores a los que también han subido el sueldo, trabajadores que deciden pasar una noche o un fin de semana en ese hotel en el que el electricista o el fontanero (al que también le han subido el sueldo) ha tenido que ir a primera hora para arreglar una avería y después se ha tomado una cerveza de una marca que también ha decidido subir el sueldo a sus trabajadores y ha sido entregada al hotel por una empresa de transportes que también ha decidido subir el sueldo a sus trabajadores. Resultado, se han subido los precios para poder mantener los sueldos, y vamos a seguir en las mismas.

Y por qué no subirlo a 1.500€/mes y así igualamos a Alemania? Ahhhh, ya sé, porque no somos Alemania



No idiota, no. Los salarios debe subirlos el mercado y no un decreto... y sobre todo NO SE PUEDEN SUBIR LOS SALARIOS AL TIEMPO QUE SE IMPORTA MANO DE OBRA BARATA. Lisensiao!