Citarmatemáticas y economía en la misma frase, que me da un infartito
Llegan las reuniones familiares navideñas, y con ellas el inevitable discursito del progre que no falta en toda familia.
Es muy probable que el progre en cuestión eche mano,
como cada año, cansina y recursivamente,
de algún estadístico de desigualdad tipo Gini, M, G, Theil, etc,
para señalar lo injusto de la distribución de rentas en la sociedad,
mientras se atraca a patas de centollo.
El problema es que es una falacia matemática,
y desde luego, económica.
El coeficiente de Gini es una comparativa de percentiles.
Dicho de otro modo, si tomamos un porcentaje al azar de la población, deben sumar el mismo porcentaje de la renta total.
Así, el 30% de la población deben acumular el 30% de la renta, para estar en el óptimo del índice.
O simplificando, si tomamos dos individuos al azar, deben tener la misma renta.
Haciendo un pequeño offtopic, imagina que tu empresa de botijos ha facturado este año un millón de euros.
No podemos utilizar esa cifra en ninguna comparativa,
dado que no contempla el hecho de que también nos hemos gastado 600K en producir:
por la arcilla, la mano de obra, el combustible del horno, etc.
Eso nos deja un beneficio de 400K.
Pero tampoco podemos usar esa cifra para compararnos,
pues no es lo mismo una empresa que invierte 6 para ganar 4,
que una que tiene que poner en movimiento diez millones para ganar esos mismos 400K.
Es decir, que, como ya sabíamos todos, no es lo mismo facturación que beneficio que rendimiento.
Siendo este último valor el que (quizá y con matices) nos permite establecer algún tipo de comparativa entre actividades económicas.
Nuestro rendimiento botijero dice que por cada euro invertido hemos recibido 1.6€.
Hay quien ha ganado menos pero con una rentabilidad mayor, es decir, a cambio de muchísimo menos aún.
Cuando tú ganas dos mil € por tu mes de trabajo, en realidad no estás ganando dos mil €.
Esa es tu facturación.
Para saber tu beneficio, tienes que restarle los 200€ que te dejas en gasolina para ir al trabajo,
los 300€ que le pagas a quien te recoge al niño del cole, porque tu horario es incompatible,
el valor de las 200 horas de tu tiempo que dedicas al trabajo,
la salud que te estás dejando en ello,
y un largo etcétera de gastos asociados, que en definitiva diferencian tu beneficio real de tu facturación.
El coeficiente de Gini compara facturaciones, no beneficios, y he ahí la trampa.
Puedes matarte 10 horas al día por 800€ al mes, que para el índice Gini y sus fanboys estás en el escalón privilegiado frente al heroinómano del barrio que se lleva 400 de paguita por no hacer nada.
A pesar de que su beneficio se acerca a tuyo y de que el rendimiento de su esfuerzo es infinito (como lo es cualquier cantidad dividida por cero).
Oh, tiene otras muchas trampas, como que matemáticamente no está definido para rentas por debajo de cero (como cuando acabas de pagarte el máster, o la licencia del taxi, y de momento tienes más perdidas que ganancias), o como no tener en cuenta el flujo de renta procedente del reparto.
Pero cuando ya parte de semejante aporía, con la brocha gorda nos basta para desmontarlo.
Feliz Navidad a los progres que este año, como todos los anteriores, pretendíais comerles la cabeza a vuestras familias con mentiras y cuentos chinos anuméricos.
matemáticas y economía en la misma frase, que me da un infartito
Y, a veces, incluso tienen algo que ver.Iniciado por doctsuba
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.matemáticas y economía en la misma frase, que me da un infartito
De todas formas no es hilo para un viernes.
El lunes upeo.
lo único que tienen que ver es a causa de una confusión en la librería y que acaben en la misma estanteríaEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿Por qué dices eso?.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
what
la economía usa modelos matemáticos en una categoría descriptiva, cuando los mismos son formales por definiciónEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Venga, @Dark Gandalf, deja en bragas a las Universidades, a los Organismos Internacionales, a los Gabinetes de estudios económicos de todo el mundo y dinos cómo hay que medir la desigualdad.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Las magnitudes macroeconomícas no pueden ser exactas, siempre tienen una metodología que se puede cuestionar y un margen de error, porque los estudios econométricos son una especialidad de los estadísticos. Y como en todo trabajo de campo, hay que equilibrar entre validez de los resultados y viabilidad del sistema de cálculo a efectos de coste y complejidad administrativa.
Lo que tú propones, tener en cuenta todos y cada uno de los factores de todos y cada uno de nosotros es una burrada. Tendría un coste inasumible y una complejidad inabordable. El índice Gobierno, o el uso de deciles o percentiles ofrece una resultado equilibrado entre coste, carga burocrática y validez informativa.
Es lo que tiene ser un cuentaduros. Para calcular tu poder adquisitivo hay que calcular hasta si gastas más suela de los zapatos que tu vecino.
Muy buena explicación. Yo añadiría que medir la desigualdad, como norma general, es prácticamente una pérdida de tiempo que desvía la atención de parámetros económicos más importantes, como puede ser la riqueza, el pib per capita, el índice de libertad económica, etc.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Si te miras el mapa mundial de los paises por su índice de gini, descubrirás que Afganistán iguala a Dinamarca, Chad y España están igual, etc.
Por tanto, cualquier político bocachancla que abanique con las mandíbulas sobre la desigualdad, la lucha por reducirla y subnormalidades similares, es un farsante. Afganistán está en puestos líder en igualdad, son todos casi igual de pobres. Ahí es dónde nos quieren llevar?
Resúmen: números≠matemáticasEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
La matemática es una herramienta.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Puede ser correctamente usada, o por contra ser un despropósito.
Yo tampoco estoy a favor de modelizar matemáticamente sistemas complejos donde entran en juego factores como la voluntad humana.
Pero eso no quita que no se pueda abordar la economía anuméricamente.
Y más cuando la intención es hacer trampas.
Igual que si nos vemos atrapados en un incendio no nos vamos a poner a analizarlo desde el punto de vista de la física y la química.
Si que por ello podamos decir que el fuego no cumple las leyes físicas.
Última edición por Dark Gandalf; 28/12/2018 a las 13:51
La Igualdad de recompensas (que no de esfuezos, o de talentos) es uno de los objetivos confesos del progrerío.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Ellos dicen que debemos ser iguales. Pero por lo menos que no nos la cuelen con la herramienta que utilizan para medir la supuesta desigualdad.
Eso no es cierto, el coeficiente de Gini se puede aplicar a cualquier variable.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Yo creo que en las familias, al igual que aquí en el foro, a los progres los mandamos directamente a la mierda
Solo que "se puede" y "se hace" son cosas diferentes.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Puedes buscar en los dos ginis godos, el de la ONU y el del Banco Mundial, que no encontrarás en su metodología que separen el precio y el coste de las horas de trabajo de un obrero.
Ni resto de gastos asociados a la producción.
En el resumen de metodología del que publica el Banco Mundial tienes las fuentes de datos.
Mira el punto 8: Ingreso percápita familiar o consumo percápita familiar.
A Gini se la suda si para ese ingreso te estás dejando el hígado por el camino, o si papá te tiene enchufado en la empresa rascándote los huevos.
Lberalipi y liberalape.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El índice Gini, así como cualquier otro indicador de la distribución de ingresos, tiene tres utilidades:
- Representa una foto fija de la distribución de los ingresos respecto de lo que sería una proporcional perfecta. Es decir, miden la desviación respecto de una distribución totalmente equitativa.
- Permite analizar cómo evolucionan esos indicadores a lo largo del tiempo, es decir, si la desigualdad en el reparto de ingresos aumenta o disminuye.
- Permite comparar entre países con modelos económicos similares, como por ejemplo entre países miembros de la UE, aunque también hay que tener en cuenta otros factores para sacar conclusiones fiables (nivel de precios, renta per cápita, ingresos medios y mínimos, etc).
Se podría medir el índice Gini de una zona del desierto del Sáhara donde solo viva una persona y se obtendría que la distribución de ingresos es perfecta. Pero esa medición sería absurda. La aplicación del índice Gini hay que realizarla con criterios de racionalidad. Lo mismo pasa si comparas Suiza con Bangladesh, lo que es totalmente absurdo también.
Última edición por poIitikon; 28/12/2018 a las 15:50
Me encanta porque te has enterado de qué iba el concepto y lo has estrujado para que tus mierdas mentales sigan teniendo espacio.
¿Quién cojones te ha dicho a ti que un coeficiente te tenga que dar esos datos económicos? ¿Ves como eres más tonto que zurrir mierda? Es un coeficiente que llega hasta donde llega, un indicador muy a lo grueso... y se pone a hablar de la empresa de botijos el pavo
Vaya penita. Por cierto, aún no has aprendido que "ti" no lleva tilde y que después de una interrogación no va punto. Pero eh, son lapsus
¿Y quién saca el coeficiente GINI en una puta cena familiar? Eso no se ha visto en la puta vida.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.matemáticas y economía en la misma frase, que me da un infartitoDespués de estos dos mensajes, ya podemos irnos a otro hilo de mierda.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Me encanta porque te has enterado de qué iba el concepto y lo has estrujado para que tus mierdas mentales sigan teniendo espacio.
¿Quién cojones te ha dicho a ti que un coeficiente te tenga que dar esos datos económicos? ¿Ves como eres más tonto que zurrir mierda? Es un coeficiente que llega hasta donde llega, un indicador muy a lo grueso... y se pone a hablar de la empresa de botijos el pavo
Vaya penita. Por cierto, aún no has aprendido que "ti" no lleva tilde y que después de una interrogación no va punto. Pero eh, son lapsus
El op @Dark Gandalf con su disfraz de liberal criticando un indicador porque no tiene en cuenta 'la salud que nos cuesta nuestro sueldo'.y hablando de matemáticas progres
Vaya pelotazo que vais a pegar los cuñados esta cena de Navidad eh? Con Vox estais subidísimos.
Última edición por Super_Kant; 28/12/2018 a las 18:35
Es curioso.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Me encanta porque te has enterado de qué iba el concepto y lo has estrujado para que tus mierdas mentales sigan teniendo espacio.
¿Quién cojones te ha dicho a ti que un coeficiente te tenga que dar esos datos económicos? ¿Ves como eres más tonto que zurrir mierda? Es un coeficiente que llega hasta donde llega, un indicador muy a lo grueso... y se pone a hablar de la empresa de botijos el pavo
Vaya penita. Por cierto, aún no has aprendido que "ti" no lleva tilde y que después de una interrogación no va punto. Pero eh, son lapsus
Diría que no hay en todo el hilo (ignorados aparte) un solo pronombre "ti".
Ni con tilde ni sin ella.
(Y eso que me parece bastante disculpable meterle una tilde diacrítica a "ti", dado que sus hermanos la necesitan).
Ya bastante malo es ir de grammar nazi, como para que encima veas palabras que no se han escrito
Por otro lado, lo de que el indicador para medir la desigualdad no mide la desigualdad porque "a lo muy grueso" "llega a donde llega", queda para el Hall of Fame.
Y por cierto, no se han cuestionado los datos que "da" el indicador, sino aquellos de los que se alimenta.
Ya estamos con la mierda de "disculpable". No es en este hilo, las patadas al "ti", a demás palabras o los puntos después de la interrogación las haces siempre que te leo para ser tan erudito. Te disculparía si no fueras del palo "soy brillante 10/10 os doy clase" sin saber siquiera escribir. Te he pillado en este hilo, simplemente, y te lo digo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Es curioso.
Diría que no hay en todo el hilo (ignorados aparte) un solo pronombre "ti".
Ni con tilde ni sin ella.
(Y eso que me parece bastante disculpable meterle una tilde diacrítica a "ti", dado que sus hermanos la necesitan).
Ya bastante malo es ir de grammar nazi, como para que encima veas palabras que no se han escrito
Por otro lado, lo de que el indicador para medir la desigualdad no mide la desigualdad porque "a lo muy grueso" "llega a donde llega", queda para el Hall of Fame.
Y por cierto, no se han cuestionado los datos que "da" el indicador, sino aquellos de los que se alimenta.
El coeficiente GINI sí mide la desigualdad, pero no tanto como supongo que a ti te gustaría (o no te gustaría, así no podrías crear hilos de este nivel de idiotez). Y tiene sus puntos débiles, como todo indicador o coeficiente. Cuéntanos más sobre la empresa de botijos
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Ya estamos con la mierda de "disculpable". No es en este hilo, las patadas al "ti", a demás palabras o los puntos después de la interrogación las haces siempre que te leo para ser tan erudito. Te disculparía si no fueras del palo "soy brillante 10/10 os doy clase" sin saber siquiera escribir. Te he pillado en este hilo, simplemente, y te lo digo.
El coeficiente GINI sí mide la desigualdad, pero no tanto como supongo que a ti te gustaría (o no te gustaría, así no podrías crear hilos de este nivel de idiotez). Y tiene sus puntos débiles, como todo indicador o coeficiente. Cuéntanos más sobre la empresa de botijos
Joder, qué gran reflexión. Hay un antes y un después en mi vida.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Gracias, o gran @Marco Frei Duria
No existe ningún indicador perfecto, y todo se puede tergiversar.
Es ya el colmo del talibanismo entrar en un hilo buscando faltas de ortografía y, al no encontrarlas, cantar las que viste en otro hilo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Ya estamos con la mierda de "disculpable". No es en este hilo, las patadas al "ti", a demás palabras o los puntos después de la interrogación las haces siempre que te leo para ser tan erudito. Te disculparía si no fueras del palo "soy brillante 10/10 os doy clase" sin saber siquiera escribir. Te he pillado en este hilo, simplemente, y te lo digo.
El coeficiente GINI sí mide la desigualdad, pero no tanto como supongo que a ti te gustaría (o no te gustaría, así no podrías crear hilos de este nivel de idiotez). Y tiene sus puntos débiles, como todo indicador o coeficiente. Cuéntanos más sobre la empresa de botijos
Nadie te ha pedido perdón, ni permiso, para no escribir con la pulcritud ortográfica que exige este ilustre medio.
Si tanto te ofende la lectura de una tilde ausente o sobrante, tómate una tilita antes de venir a llorarlo.
De hecho, y como ya te han dicho otros foreros, que salgas con la cuestión ortográfica constantemente no oculta el hecho de que no tengas otra cosa que decir.
Cuando alguien señala a la luna el tonto mira el dedo.
Y por lo visto tú no puedes apartar los ojos de botijo.
Para saber si el reparto de renta es igualitario, habrá que ver lo que cada uno invierte en obtenerla.
Para saber si la justicia condena de forma igualitaria, habrá que ver el delito que ha cometido cada uno.
No es desigualdad que el inocente esté en la calle, y el violador en el trullo.
Al igual que no lo es que el productivo tenga renta, y el improductivo no.
Me he equivocado de foro?
No te voy a volver a explicar lo de la ortografía; espero la excelencia por tu parte. Míralo por el lado bueno, lo mismo aprendes lo que no aprendiste xdEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Y en cuanto a lo otro... pues colegui, que se ve que sigues sin asumir que el coeficiente Gini no puede ser perfecto ni tan siquiera lo intenta, es solo otra medida más, con sus múltiples errores. No creo que ni el propio Corrado Gini la vendiera como tal. Eso solo te lo has contado tú a ti mismo, que eres un crack, un máquina, un mastodonte y un FIERINI. Como lo de la cena de familia sacando el coeficiente Gini, eso no se ha visto ni en las pelis xd Aunque hay gente pa todo, eso es verdad. Pero lo contabas como si fuera algo común... y menos mal que tú alcanzaste la verdad para traernos al foro semejante fraude. Ni las propias NACIONES UNIDAS lo catalogan como tal... pero seguro que son judíos, o alguna chorrada que te inventes similar.
Pero tranquilo que has conseguido la retahíla de me gustas de los chupapollas del foro con tu reflexión de mierda de niño pequeño. Por cierto, ya que eres tan listo y el coeficiente de Gini tan basura y tan inútil, podrías crear tú un coeficiente más fiable, que tenga en cuenta todos los botijos de un país para la desigualdadOh wait, que no tienes ni puta idea de estadística ni de probablemente nada y hablas de ella como si la hubieras preñado. ¿De qué me suena eso? Ah, ya...
Si quieres poner una coma a Corrado Gini y a su coeficiente, sácate para empezar la carrera de estadística y luego hablas sin parecer tonto. Hasta entonces, no tienes absolutamente nada que decir, por mucho que los idiotas te aplaudan porque les proporciones el pienso.
Sigues tirandole margaritas a los cerdos. Ni lo van a entender ni a agradecer.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Creo haber comentado alguna vez que ya pasé por la etapa de coleccionar títulos universitarios.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No vamos a decir cuántos, ni en qué disciplinas, ni qué grado de titulaciones, porque ni me parece importante ni les doy valor.
Pero de momento puedes pasar a recoger tu owned:
Permisos de publicación
