Debate Palestino golpea VIOLENTAMENTE la culata de un arma
-
ForoParalelo: Miembro
Eso te digo yo que lo analiza el VAR y ni lo toca...
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Deitano
De mal llamada, nada.
Apropiadamente llamada Reconquista. Nosotros aquí siempre les hemos llamado moros.
Los moros tardaron 3-4 años en ocupar la práctica totalidad de la península.
Los cristianos, después de mil y un vericuetos que incluyen incluso pactos de moros y cristianos contra moros y cristianos, tardaron cinco siglos en ocupar el territorio musulmán. Eso sin contar el reino nazarí de Granada, que aguantó hasta prácticamente el siglo XVI.
Poco tienen que ver los visigodos del siglo VIII con los castellano-aragoneses del XV.
Muy, pero que muy poco.
Pero oye, que si tú quieres llamarlo reconquista, sin problema.
-
Barcos y Putas
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Lejia
Mira esto @
poIitikon jajajajajajajaja me parto de risa LA RABIETA QUE COGE
.
Porque no lo ha disparado directamente, bvya manera de mancharse las manos de sangre a lo tonto, si sacas el arma es para usarla no para hacer el parguela...
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
poIitikon
Los moros tardaron 3-4 años en ocupar la práctica totalidad de la península.
Los cristianos, después de mil y un vericuetos que incluyen incluso pactos de moros y cristianos contra moros y cristianos, tardaron cinco siglos en ocupar el territorio musulmán. Eso sin contar el reino nazarí de Granada, que aguantó hasta prácticamente el siglo XVI.
Poco tienen que ver los visigodos del siglo VIII con los castellano-aragoneses del XV.
Muy, pero que muy poco.
Pero oye, que si tú quieres llamarlo reconquista, sin problema.
Los moros tardaron 15 años en tomar el reino visigodo. Los cristianos no tardaron cinco, sino casi ocho siglos en reconquistar toda la península, pero ojo, no todo el territorio tardó tanto en recuperarse. Para el siglo XIII ya sólo quedaba el Reino de Granada, con una extensión relativamente pequeña.
Es correcto llamarle Reconquista a ese proceso, porque así lo consideraron los que lo hicieron, y porque los que acabaron culminándolo no eran otros que los descendientes de aquellos que sufrieron la conquista musulmana. Y por cierto, nosotros somos a su vez los descendientes de los que terminaron la reconquista, siendo un mito el que hubiera una mezcla significativa con los musulmanes, cosa que está más que desmentida, no sólo por la historia, sino por la genética.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Deitano
Los moros tardaron 15 años en tomar el reino visigodo. Los cristianos no tardaron cinco, sino casi ocho siglos en reconquistar toda la península, pero ojo, no todo el territorio tardó tanto en recuperarse. Para el siglo XIII ya sólo quedaba el Reino de Granada, con una extensión relativamente pequeña.
Es correcto llamarle Reconquista a ese proceso, porque así lo consideraron los que lo hicieron, y porque los que acabaron culminándolo no eran otros que los descendientes de aquellos que sufrieron la conquista musulmana. Y por cierto, nosotros somos a su vez los descendientes de los que terminaron la reconquista, siendo un mito el que hubiera una mezcla significativa con los musulmanes, cosa que está más que desmentida, no sólo por la historia, sino por la genética.
De 15 nada. En 3-4 años la inmensa mayoría del territorio peninsular estaba ocupado por los moros. Es muy fácil de comprobar.
He dicho antes que en el siglo XIII ya estaba en manos cristianas la inmensa mayoría de la península. Son 5-6 siglos después de la ocupación islámica. Llamar reconquista al mayor periodo de ocupación foránea de la península es tela telita. Ni celtas, ni fenicios, ni griegos, ni romanos, ni cartagineses, ni siquiera los castellano-aragoneses han estado tanto tiempo.
Es cierto que no hubo mestizaje, o muy poco, obviamente por motivos religiosos (exactamente igual pasó con los judíos) pero durante esa supuesta reconquista hubo guerras de moros y cristianos, pero también de cristianos contra cristianos, de moros contra moros, incluso de moros y cristianos contra moros y cristianos. De hecho ambos bloques sufrieron innumerables cambios políticos (reinos que surgian, se fusionaban, se dividían para volver a unirse, etc)
Cierto es que de algún modo los reyes cristianos se autoproclamaban herederos de los visigodos, pero eso era una identificación de carácter mítico. Es como lo que hace ahora Abascal al hablar de su "reconquista". No me dirás que también lo es ¿Verdad?
Una reconquista es lo que hicimos en el XIX contra los franceses, que es donde la corriente mayoritaria de los historiadores sitúa el nacimiento del nacionalismo español. Hasta entonces Castilla y Aragón seguían teniendo conciencia de reinos distintos.
Ese es el viejo concepto de "las Españas". Nuestra conciencia nacional es relativamente joven y se nota. La prueba es que a pesar de que Franco lo trabajó muchísimo, sigue siendo un poco forzado, un poco artificial para mí gusto. Esa forma de ser español no es realista. Para fomentar la españolidad creo que hay que trabajar de abajo hacia arriba, de lo propio a lo común, de la patria chica a la grande. A la inversa siempre se va a quedar mucha gente fuera.
-
AutoBanned
Iniciado por
poIitikon
De 15 nada. En 3-4 años la inmensa mayoría del territorio peninsular estaba ocupado por los moros. Es muy fácil de comprobar.
He dicho antes que en el siglo XIII ya estaba en manos cristianas la inmensa mayoría de la península. Son 5-6 siglos después de la ocupación islámica. Llamar reconquista al mayor periodo de ocupación foránea de la península es tela telita. Ni celtas, ni fenicios, ni griegos, ni romanos, ni cartagineses, ni siquiera los castellano-aragoneses han estado tanto tiempo.
Es cierto que no hubo mestizaje, o muy poco, obviamente por motivos religiosos (exactamente igual pasó con los judíos) pero durante esa supuesta reconquista hubo guerras de moros y cristianos, pero también de cristianos contra cristianos, de moros contra moros, incluso de moros y cristianos contra moros y cristianos. De hecho ambos bloques sufrieron innumerables cambios políticos (reinos que surgian, se fusionaban, se dividían para volver a unirse, etc)
Cierto es que de algún modo los reyes cristianos se autoproclamaban herederos de los visigodos, pero eso era una identificación de carácter mítico. Es como lo que hace ahora Abascal al hablar de su "reconquista". No me dirás que también lo es ¿Verdad?
Una reconquista es lo que hicimos en el XIX contra los franceses, que es donde la corriente mayoritaria de los historiadores sitúa el nacimiento del nacionalismo español. Hasta entonces Castilla y Aragón seguían teniendo conciencia de reinos distintos.
Ese es el viejo concepto de "las Españas". Nuestra conciencia nacional es relativamente joven y se nota. La prueba es que a pesar de que Franco lo trabajó muchísimo, sigue siendo un poco forzado, un poco artificial para mí gusto. Esa forma de ser español no es realista. Para fomentar la españolidad creo que hay que trabajar de abajo hacia arriba, de lo propio a lo común, de la patria chica a la grande. A la inversa siempre se va a quedar mucha gente fuera.
porque los visigodos estaban en guerra civil y un bando metio a los arabes. igual que haceis hoy dia vosotros, puto CANCER
Permisos de publicación
- No puedes crear nuevos temas
- No puedes responder temas
- No puedes subir archivos adjuntos
- No puedes editar tus mensajes
-
Reglas del foro
▲
▼
Atajos de Navegación Disponibles