La política de nacimientos según la teoría de juegos

Universo 25

I a mi pq me mensionas kaajajaj yo nontiendo de ezo

Al ser la política un estrato superior de la realidad lingüística, su aprehensión llega más tarde del lenguaje del proletariado que hace percibir el mundo en base a la capacidad de producir y reproducirse:

- Nuestras vidas no valen nada a menos que produzcamos y nos reproduzcamos. Hay que producir bienes para ganar dinero con el que poder producir hijos y darles una buena educación para que sean mejores productores, ganen más dinero que uno y puedan tener más hijos que uno. La utilidad del voto, como mecanismo que te otorgan cuando ya tienes edad de producir, es la de sostener la parte del sistema que te permite mantener tus niveles de producción. La intensidad de la inmersión en el lenguaje político viene marcada por la percepción (real o no) de cuánto te afecta en tu labor productora.

- Nuestro lenguaje político se centra en diferenciarnos nosotros, los honrados productores que nos reproducimos con dificultad, de la totalidad o parte de la élite que no produce (políticos, empresarios y ahora inmigrantes con paguita) pero se reproduce sin problemas.

- La jerga cotidiana sobre el valor de cada varón se centra en su papel productor y reproductor, siendo su relación con las hembras la que marca el éxito de la segunda función: un alfa mantendrá la figura tradicional de la mujer como pareja sexual y entidad incubadora, un beta no podrá.

Hasta hace poco esto era un juego de hombres. Pero de repente a las mujeres se les otorga la capacidad de elección en las tareas productora (no tienen por qué ser amas de casa) y reproductora (no tienen por qué tener hijos). Y efectivamente, a más participantes, más difícil es elegir la opción beneficiosa. En eso andan perdidos tanto los jugadores como el lenguaje de la política, porque las reglas han cambiado con la actual generación. Cuando pasen unos años se verá cuál era el modelo de éxito a seguir (siendo en base a ese modelo como se perfilará la política de nacimientos): los que continuaron con el modelo tradicional (asumiendo el riesgo de tener que mantener a tu mujer, sus amantes y a tus hijos) o los que eligieron un modelo nuevo aprovechando las nuevas reglas (no reproducirse, inseminación artificial, tener hijos con diferentes padres, etc.).

Iniciado por BattleRunner

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Al ser la política un estrato superior de la realidad lingüística, su aprehensión llega más tarde del lenguaje del proletariado que hace percibir el mundo en base a la capacidad de producir y reproducirse:

- Nuestras vidas no valen nada a menos que produzcamos y nos reproduzcamos. Hay que producir bienes para ganar dinero con el que poder producir hijos y darles una buena educación para que sean mejores productores, ganen más dinero que uno y puedan tener más hijos que uno. La utilidad del voto, como mecanismo que te otorgan cuando ya tienes edad de producir, es la de sostener la parte del sistema que te permite mantener tus niveles de producción. La intensidad de la inmersión en el lenguaje político viene marcada por la percepción (real o no) de cuánto te afecta en tu labor productora.

Yo creo que nuestras vidas no valen nada, a secas. Que tengan sentido por producción y reproducción es brillar con gloria ajena. Y es debido a la estratificación política. A la conducta del lenguaje política. Los ejemplos políticos. A las conversaciones con interlocutores fantasmas susurrando al oído "eso lo dice por ésto" o "quiere aprovecharse de ti" o "sáltale al cuello" o "no hagas nada, vete a casa y échate a dormir".

Y te diré algo: no es algo nocivo. Porque una parte del desarrollo cerebral está hecha para escuchar cosas. Y las sinestesias de escuchar voces en el grifo o en la respiración de los demás son solamente anecdóticas hasta que se juntan con la conducta de subyugación que impone la sociedad política. Es nocivo cuando no se le educa para ser él mismo, sino para ser el político dentro de su cuerpo y mente.

Iniciado por BattleRunner

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

- Nuestro lenguaje político se centra en diferenciarnos nosotros, los honrados productores que nos reproducimos con dificultad, de la totalidad o parte de la élite que no produce (políticos, empresarios y ahora inmigrantes con paguita) pero se reproduce sin problemas.

- La jerga cotidiana sobre el valor de cada varón se centra en su papel productor y reproductor, siendo su relación con las hembras la que marca el éxito de la segunda función: un alfa mantendrá la figura tradicional de la mujer como pareja sexual y entidad incubadora, un beta no podrá.

Hasta hace poco esto era un juego de hombres. Pero de repente a las mujeres se les otorga la capacidad de elección en las tareas productora (no tienen por qué ser amas de casa) y reproductora (no tienen por qué tener hijos). Y efectivamente, a más participantes, más difícil es elegir la opción beneficiosa. En eso andan perdidos tanto los jugadores como el lenguaje de la política, porque las reglas han cambiado con la actual generación. Cuando pasen unos años se verá cuál era el modelo de éxito a seguir (siendo en base a ese modelo como se perfilará la política de nacimientos): los que continuaron con el modelo tradicional (asumiendo el riesgo de tener que mantener a tu mujer, sus amantes y a tus hijos) o los que eligieron un modelo nuevo aprovechando las nuevas reglas (no reproducirse, inseminación artificial, tener hijos con diferentes padres, etc.).

El harén como piedra filosofal. La única constancia en todo es el libertinaje por no haber recibido otra educación que no sea la de hablar sobre "aquél maltrato" evocando patrones subyacentes de relaciones y de violencia como herramienta. Freud descubrió en la consciencia al inconsciente hablando, y resultó que eran un montón de putas.

Iniciado por netzalus

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Yo creo que nuestras vidas no valen nada, a secas. Que tengan sentido por producción y reproducción es brillar con gloria ajena.

Evidentemente que la vida no vale nada, por ello el lenguaje construyó entes imperecederos que sobrevivirían más allá de nuestro tiempo, que brillaran a costa de nuestro esfuerzo daba sentido a la vida y a la muerte. Siempre ha sido así y lo sigue siendo.

Primero los dioses, luego Dios y la monarquía, luego Dios y la nación; para que brillaran todos ellos era necesario producir y reproducirse, incluso morir por ellos si hacía falta. Sin Dios y en un mundo sin fronteras, el problema es encontrar por qué merece sacrificarse: un equipo de fútbol, una corriente política, un mundo en paz, o sin hambre ni pobreza, o sin contaminación, etc. Para ninguno de estos entes es necesario producir y reproducirse, para algunos de ellos incluso es contraindicado. Solo los que creen en un Dios o sitúan al hombre como ente imperecedero continúan en el juego.

Iniciado por BattleRunner

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Evidentemente que la vida no vale nada, por ello el lenguaje construyó entes imperecederos que sobrevivirían más allá de nuestro tiempo, que brillaran a costa de nuestro esfuerzo daba sentido a la vida y a la muerte. Siempre ha sido así y lo sigue siendo.

Primero los dioses, luego Dios y la monarquía, luego Dios y la nación; para que brillaran todos ellos era necesario producir y reproducirse, incluso morir por ellos si hacía falta. Sin Dios y en un mundo sin fronteras, el problema es encontrar por qué merece sacrificarse: un equipo de fútbol, una corriente política, un mundo en paz, o sin hambre ni pobreza, o sin contaminación, etc. Para ninguno de estos entes es necesario producir y reproducirse, para algunos de ellos incluso es contraindicado. Solo los que creen en un Dios o sitúan al hombre como ente imperecedero continúan en el juego.

Por echar leña al fuego, ¿qué opinas de esta cita?

La iglesia misma se sustenta en la idea de sucesión apostólica, de carácter no genealógico. Pese al intento de fundar la realeza de Cristo en una cadena que va de Abraham a David.

Esta idea de filiación trascendente tiene el importante efecto de promover el antinatalismo, producto más visible en las sectas místicas medievales provenientes del gnosticismo, los “espíritus libres” y la devotio moderna a duras penas aplacada por el conservadurismo eclesiástico que intenta salvar los muebles familiares: “La pasión por desarrollarse a sí mismo hacia Dios no es compatible con el cuidado por la transmisión de una herencia familar o de una carisma dinástico”.

Iniciado por PadreJerome

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

En efecto, para ellos nuestras vidas no valen nada. Pero tendemos, por desgracia, a culparles a ellos, a los de arriba. Y en realidad analizado profundamente, no es así.

En realidad nuestras vidas no valen nada (para ellos) porque para el grueso de población es mejor relegar la responsabilidad de decidir, gobernar, elegir lo más dificil a un grupo selecto de personas, sólo porque nos hagan la vida más fácil, con menos complicaciones. Por simple comodidad, les entregamos a ellos lo duro, lo que casi nadie quiere hacer, que es decidir temas complejos. Cuantas veces hemos oído aquello de "yo no me complico la vida, que se la complique el jefe, encargado, etc a algún trabajador de una empresa.

Pues con la política pasa lo mismo. Y claro está que según van pasando los años y los siglos, el poder de ese "grupo selecto" se va haciendo más amplio, más poderoso y paralelamente, más oscuro y tenebroso.

Según va creciendo su poder de decidir y ante más masa de seres vivos, son más cínicos e hipócritas. Se sienten superiores y ante esa supremacía, incluso con derecho a decidir sobre la vida y la muerte de todos, sin escrúpulos, aunque en público se muestren como seres simpáticos y adorables preocupados por el prójimo para muchos incautos.

Y lo peor es que según van obteniendo más cuota de poder, más dificil será quitárselo y más sangre habrá que emplear...Porque el fin será ese: O que acaben con nosotros o acabar nosotros con ellos.

Si el lenguaje que tenemos, es uno en el que solamente podemos escribir con sangre, de nada sirven nuestros pensamientos, porque nos desangraremos antes de terminar de escribirlos. El lenguaje de la sangre es un lenguaje que promueve las frases cortas, contundentes, proclamas, no el discurso. No el monólogo.

Yo creo que esto trata sobre semiosis. Sobre conocimientos. Pero es demasiado aburrido tener que recurrir siempre a la piedra filosofal del lenguaje, para huntarla como un jabón sobre todo lo existente. El lenguaje de los pobres está muy obsoleto; solamente vive de rudimentos grecorromanos, buscando entre sus sufijos y declinaciones algo de esplendor. Quizás en las constantes de los poetas como rimas en forma de Hip-Hop o Rap.

El lenguaje de los ricos ya sabes cuál es. Los billetes. Son pura semiosis. Pueden comprarlo todo, porque todo está a la venta. Y como todo está a la venta, ¿sabes qué está también a la venta? Pues el lenguaje de los pobres. Su ausencia. Su Pan y Circo entendido como un perro hambriento que se persigue la cola porque huele bien y podrá comérsela y se queda entretenido dando vueltas. El pobre que consigue tener la capacidad de hacerlo, recibe un montón de dinero, que es semiosis pura, y no necesita hacer nada más, porque el mundo está diseñado para ese montón de dinero que se le ha dado.

Es una política de tierra quemada.

Iniciado por BattleRunner

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Evidentemente que la vida no vale nada, por ello el lenguaje construyó entes imperecederos que sobrevivirían más allá de nuestro tiempo, que brillaran a costa de nuestro esfuerzo daba sentido a la vida y a la muerte. Siempre ha sido así y lo sigue siendo.

Primero los dioses, luego Dios y la monarquía, luego Dios y la nación; para que brillaran todos ellos era necesario producir y reproducirse, incluso morir por ellos si hacía falta. Sin Dios y en un mundo sin fronteras, el problema es encontrar por qué merece sacrificarse: un equipo de fútbol, una corriente política, un mundo en paz, o sin hambre ni pobreza, o sin contaminación, etc. Para ninguno de estos entes es necesario producir y reproducirse, para algunos de ellos incluso es contraindicado. Solo los que creen en un Dios o sitúan al hombre como ente imperecedero continúan en el juego.

Sacrificarse por algo es un uróboros. Aunque lo plantees como una escapatoria de la dinámica, es utilizar los mismos átomos del lenguaje que crearon las sociedades mencionadas y los sistemas mencionados.

Quizás todos los átomos del lenguaje estén destinados a hacerlo. Por eso mismo he hablado de sinestesias. Quizás ellas no lo estén. Quizás el lenguaje que tramitamos es enteléquico, pero las entelequias sean solamente una cualidad entre tantas de las disponibles en el repertorio de la comunicación.

Ahora mismo, seguramente, necesites una despolarización que transforme todo el párrafo anterior en algo. ¿Por qué? Debido a patrones educativos en la corteza parietal. A la necesidad de una forma, un ejemplo de la corteza occipital. A la tensión en el sistema límbico por obtener ésta o aquella dosis que no tienes mientras lees. A la dispersión de la corteza temporal por estar de acuerdo con el sistema límbico.

Éso es otro lenguaje. Uno binario, entendiendo las binariedades como unos y ceros, siendo los unos activaciones de neuronas y los ceros inhibiciones. El lenguaje binario de las neuronas no es un lenguaje binario bíblico, que distingue entre buenos y malos. Es un lenguaje con su trasfondo, fisiológico, como todos los lenguajes bidimensionales dentro de seres tridimensionales.

Y sí, también es cruel, y entiende que la vida no valga nada. Pero tampoco le da muchas vueltas. Todo está contenido en el cerebro, y la vida también vale un ojo de la cara.

La teoría de juegos es una investigación operativa sujeta a incertidumbre.
Donde cada jugador busca maximizar su objetivo en todos los escenarios problables, consistentes de los movimientos del resto.

No existe opción "más beneficiosa" que dos jugadores de ajedrez puedan pactar incluso antes de comenzar la partida.
No existe siquiera una opción más beneficiosa para el ajedrez como disciplina.

Existe la opción más beneficiosa para un jugador, la opción más beneficiosa para otro, y (si acaso) un conjunto de situaciones de mínimos comunes e irrenunciables para ambos.

Entonces, y precisamente porque esto es una teoría de juegos, díme quién juega y te diré a qué juega.
Que en todos los casos se resumirá a la ley Universal de obtener lo máximo dando lo mínimo.

Así, si el jugador es el empresario, su juego será que haya el mayor número de consumidores/obreros y lo más tontos posibles.
(Lo cual hoy en día no parece coincidir con que tengamos más hijos, siendo más fácil importarlos y pasarnos la factura).

Si el que juega es la madre, su juego será que no se le joda la vida social y el ocio, y empezar a plantearse la maternidad pasados los cuarenta.

Si el que juega es el político, su juego será el máximo beneficio personal medianamente sostenible (y los niños no votan a corto plazo).

Si el que juega es el jubilado, su juego será que los que aún curramos paguemos los máximos impuestos posibles
(y los robots también siempre que no sean suyos: nadie quiere ver un que su thermomix pague IRPF).

Y todos, sin excepción, emplearemos el lenguaje adecuado para obtener ventaja en ese juego.
Un ejemplo es cuando hablados del bien común. El bien común, o es el bien de la mayoría, en cuyo caso no es común, o el el mínimo común denominador de todos, en cuyo caso no es un máximo sino un mínimo.

Iniciado por Diggernick

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Por echar leña al fuego, ¿qué opinas de esta cita?

Que es cierto, no es lo mismo creer en Dios y seguir sus enseñanzas que elegir el camino de Dios. Lo segundo te obliga a renunciar a ciertas actividades que te inclinan al pecado. Tener descendencia te puede hacer más propenso a caer en la ira o la envidia; mantener una dinastía familiar, como mínimo, en la avaricia.

Hoy en día no podemos hablar de "el poder" como un ente centralizado, está por todas partes. Estos micro-poderes son los que mantienen en pie a los macro-poderes que todos conocemos.

Acme acné amec