Debate ¿Rebelión o sedicion?

Yo creo que sedición, pero pediría lo más jodido y ya que el juez desestime la rebelión si eso

Rebelión:

5.º Declarar la independencia de una parte del territorio nacional.

Sedición:

para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las Leyes.

Justicia:

Han cometido ambas.

Política:

Han cometido aquello que más interese a la coyuntura política del momento.
Ninguna de ellas, si es necesario.

Desobediencia.

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Rebelión:

5.º Declarar la independencia de una parte del territorio nacional.

Sedición:

para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las Leyes.

Justicia:

Han cometido ambas.

Política:

Han cometido aquello que más interese a la coyuntura política del momento.
Ninguna de ellas, si es necesario.

Fíjate que al principio del art. 472 habla de alzarse violentamente. Creo que ahí está la clave. ¿Ha sido un alzamiento violento?

Además habla de una declaración de independencia que podría entenderse continuada en el tiempo. La DUI fue suspendida inmediatamente y ni siquiera la bandera de España fue retirada del palacio de la Generalitat. Era todo tan confuso que incluso el gobierno tuvo que preguntar si se había declarado o no la independencia, carta que también fue respondida con evasivas.

Creo que para hablar de un alzamiento violento hace falta más que esto.

Cito el vídeo de Perro Sánchez diciendo que era claramente rebelión y me voy

Mr.Fucker lo tiene claro: SÍ hubo rebelión

Sedición

Iniciado por eIetrick

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Cito el vídeo de Perro Sánchez diciendo que era claramente rebelión y me voy

En ese momento el PSOE apoyaba al Estado (no solo al gobierno, también al poder judicial) y aún no se habían pronunciado los tribunales europeos al respecto. En aquel entonces creo que todo el mundo confió en el criterio de Llarena. Ahora la situación es distinta. Tanto es así que el magistrado del TS ha retirado la euroorden. No niego que hay razones de interés político en la negociación de los PGE, pero también hay otros factores a tener en cuenta. Acusar de que se hace solo para facilitar la negociación de los presupuestos es una media verdad. Si así fuera también se habría dado orden a la fiscalía en ese sentido.

Iniciado por miljaus

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Sedición

Lo mismo pienso yo.

Iniciado por Marraco

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Desobediencia.

La sedicion es una forma agravada de desobediencia, y ésta no fue puntual sino continuada en el tiempo. Creo que hablar de alzamiento publico y tumultuario, pero no violento, encaja muy bien con lo que sucedió en Cataluña.

Iniciado por poIitikon

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

En ese momento el PSOE apoyaba al Estado (no solo al gobierno, también al poder judicial) y aún no se habían pronunciado los tribunales europeos al respecto. En aquel entonces creo que todo el mundo confió en el criterio de Llarena. Ahora la situación es distinta. Tanto es así que el magistrado del TS ha retirado la euroorden. No niego que hay razones de interés político en la negociación de los PGE, pero también hay otros factores a tener en cuenta. Acusar de que se hace solo para facilitar la negociación de los presupuestos es una media verdad. Si así fuera también se habría dado orden a la fiscalía en ese sentido.

Pregúntale a Perro Sánchez si hoy saco el paraguas o no. No sé si va a llover y la duda me corroe.

Iniciado por poIitikon

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

En ese momento el PSOE apoyaba al Estado (no solo al gobierno, también al poder judicial) y aún no se habían pronunciado los tribunales europeos al respecto. En aquel entonces creo que todo el mundo confió en el criterio de Llarena. Ahora la situación es distinta. Tanto es así que el magistrado del TS ha retirado la euroorden. No niego que hay razones de interés político en la negociación de los PGE, pero también hay otros factores a tener en cuenta. Acusar de que se hace solo para facilitar la negociación de los presupuestos es una media verdad. Si así fuera también se habría dado orden a la fiscalía en ese sentido.

Saca la lengua y lame, perro!

Iniciado por poIitikon

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

La sedicion es una forma agravada de desobediencia, y ésta no fue puntual sino continuada en el tiempo. Creo que hablar de alzamiento publico y tumultuario, pero no violento, encaja muy bien con lo que sucedió en Cataluña.

Yo a manifestarse pacíficamente no lo llamo alzamiento ni tumulto, aunque se abollasen dos Patrols que casualmente la GC había dejado abiertos y con armas dentro.

Por el dia de los registros de la consejeria de economia sedición y por el dia de la declaración de independencia rebelión.

Iniciado por poIitikon

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Fíjate que al principio del art. 472 habla de alzarse violentamente. Creo que ahí está la clave. ¿Ha sido un alzamiento violento?

Además habla de una declaración de independencia que podría entenderse continuada en el tiempo. La DUI fue suspendida inmediatamente y ni siquiera la bandera de España fue retirada del palacio de la Generalitat. Era todo tan confuso que incluso el gobierno tuvo que preguntar si se había declarado o no la independencia, carta que también fue respondida con evasivas.

Creo que para hablar de un alzamiento violento hace falta más que esto.

Si, ha sido un alzamiento violento lo del 1-O con respecto a los mossos.

Y también los catanazis contra la guardia civil intentando impedir hacer su trabajo.

Iniciado por Resident Evil 2

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Si, ha sido un alzamiento violento lo del 1-O con respecto a los mossos.

Y también los catanazis contra la guardia civil intentando impedir hacer su trabajo.

Eso son revueltas populares. Y los Mossos no participaron directamente, se les pueden imputar otros ilícitos pero no la rebelión.

Iniciado por Marraco

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Yo a manifestarse pacíficamente no lo llamo alzamiento ni tumulto, aunque se abollasen dos Patrols que casualmente la GC había dejado abiertos y con armas dentro.

Ha habido policías y guardias civiles acossdos y sitiados por la muchedumbre, y todo eso era solapadamente animado por los políticos independentistas. Las grandes declaraciones se han hecho en olor de multitud. El día de la DUI el Parlament estaba a rebosar. Si eso no es tumultuario que venga Dios y lo vea.

Tumulto: Confusión, alboroto producido por una multitud. Confusión agitada o desorden ruidoso.

A mí me parece que en aquella época hubo mucho de eso aunque no hubiera violencia.

Iniciado por poIitikon

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Ha habido policías y guardias civiles acossdos y sitiados por la muchedumbre, y todo eso era solapadamente animado por los políticos independentistas. Las grandes declaraciones se han hecho en olor de multitud. El día de la DUI el Parlament estaba a rebosar. Si eso no es tumultuario que venga Dios y lo vea.

Tumulto: Confusión, alboroto producido por una multitud. Confusión agitada o desorden ruidoso.

A mí me parece que en aquella época hubo mucho de eso aunque no hubiera violencia.

Por esa regla de tres los de Rodea el Congreso al trullo. ¿No ves que aquí el hecho relevante es el independentismo? Si esa concentración hubiera sido, por ejemplo, de taxistas, ná de ná.

Iniciado por poIitikon

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Fíjate que al principio del art. 472 habla de alzarse violentamente. Creo que ahí está la clave. ¿Ha sido un alzamiento violento?

Si previamente tienes claro el triángulo de Galtung, discutimos ese aspecto.

Quien me pone una pistola en la cabeza ejerce violencia, aunque no llegue a cometer ninguna agresión física per se.

Quien implica y moviliza a una masa a actuar ilegalmente, también la está cometiendo.

Iniciado por Marraco

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Por esa regla de tres los de Rodea el Congreso al trullo. ¿No ves que aquí el hecho relevante es el independentismo? Si esa concentración hubiera sido, por ejemplo, de taxistas, ná de ná.

En esas manifestaciones iban en apoyo de los sediciosos, añadiendo el carácter tumultuario que se cita en el Código penal. Si esto se hubiera hecho a puerta cerrada y sin permitir (que no solo se consintió sino que se favoreció) que una masa vociferante lo apoyara una y otra vez pues no habría sedicion. Es que si me estiras está al límite de la rebelión, pero ante la duda por pequeña que sea hay que aplicarla en beneficio del penado. Lo tumultuario es un hecho más que verificado. La violencia no. Es más, la tendencia fue a la movilización pacífica pero eso no es incompatible con el desorden y la agitación.

Iniciado por poIitikon

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

En esas manifestaciones iban en apoyo de los sediciosos, añadiendo el carácter tumultuario que se cita en el Código penal. Si esto se hubiera hecho a puerta cerrada y sin permitir (que no solo se consintió sino que se favoreció) que una masa vociferante lo apoyara una y otra vez pues no habría sedicion. Es que si me estiras está al límite de la rebelión, pero ante la duda por pequeña que sea hay que aplicarla en beneficio del penado. Lo tumultuario es un hecho más que verificado. La violencia no. Es más, la tendencia fue a la movilización pacífica pero eso no es incompatible con el desorden y la agitación.

Tú quita "independentismo" de esa ecuación y ahí no hubiera pasado nada. Una movilización más.

Por otro lado, por algo los 15.000 piolines que estaban a un tiro de piedra de ahí no actuaron.

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Si previamente tienes claro el triángulo de Galtung, discutimos ese aspecto.

Quien me pone una pistola en la cabeza ejerce violencia, aunque no llegue a cometer ninguna agresión física per se.

Quien implica y moviliza a una masa a actuar ilegalmente, también la está cometiendo.

Pero las manifestaciones siempre se convocaron en clave pacífica. Si hubo algún brote violento fue la excepción. Con que haya dudas es suficiente. Ya sabes cómo funcionan los procedimientos penales. Demostrar la culpabilidad más allá de toda duda razonable. Tumultos, desorden y agitación sí, pero violencia no.

Iniciado por Marraco

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Tú quita "independentismo" de esa ecuación y ahí no hubiera pasado nada. Una movilización más.

Por otro lado, por algo los 15.000 piolines que estaban a un tiro de piedra de ahí no actuaron.

Porque no hubo rebelión. Si hubiera habido enfrentamientos violentos pues habrían intervenido, pero no los hubo.

Si quitas a los sediciosos no hay sedicion. Pues claro. Eso es absolutamente elemental.

Estas confundiendo el sustentivo con el adjetivo. No se juzga por sedicion a los manifestantes. Si sólo hay manifestantes no hay sedicion porque faltan los sediciosos. Pero si no hay manifestantes tampoco porque falta el elemento tumultuario. La clave está en que los sediciosos son los actores, no la muchedumbre.

Si la huelga de taxis quisiera quitar al alcalde de una ciudad y poner en su lugar a un taxista sí sería sedicion.

Iniciado por poIitikon

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Porque no hubo rebelión. Si hubiera habido enfrentamientos violentos pues habrían intervenido, pero no los hubo.

Si quitas a los sediciosos no hay sedicion. Pues claro. Eso es absolutamente elemental.

Estas confundiendo el sustentivo con el adjetivo. No se juzga por sedicion a los manifestantes. Si sólo hay manifestantes no hay sedicion porque faltan los sediciosos. Pero si no hay manifestantes tampoco porque falta el elemento tumultuario. La clave está en que los sediciosos son los actores, no la muchedumbre.

Si la huelga de taxis quisiera quitar al alcalde de una ciudad y poner en su lugar a un taxista sí sería sedicion.

Haz ese ejercicio, te lo ruego. Cambia "independentismo" por "bajada de impuestos" de esa concentración y comprueba cómo no hubiera pasado nada.

Iniciado por Marraco

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Haz ese ejercicio, te lo ruego. Cambia "independentismo" por "bajada de impuestos" de esa concentración y comprueba cómo no hubiera pasado nada.

Léete el 472 y verás que sin violencia no hay rebelión.

Ahora léete el 544 y verás que encaja con lo sucedido en Cataluña. Hay incluso una referencia al delito de rebelión, como distinguiendo uno de otro por su similitud.

Hay que elegir entre rebelión o sedicion, y por todo lo visto el segundo encaja mejor que el primero, sobre todo porque ha sido un comportamiento continuado en el tiempo y siempre con el mismo objetivo, el cual encaja perfectamente con eso de

...impedir, (...) fuera de las vías legales, la aplicación de las Leyes o a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público, el legítimo ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales.

Creo que esto se ajusta perfectamente a lo que ha sucedido.

Iniciado por poIitikon

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Léete el 472 y verás que sin violencia no hay rebelión.

Ahora léete el 544 y verás que encaja con lo sucedido en Cataluña. Hay incluso una referencia al delito de rebelión, como distinguiendo uno de otro por su similitud.

Hay que elegir entre rebelión o sedicion, y por todo lo visto el segundo encaja mejor que el primero, sobre todo porque ha sido un comportamiento continuado en el tiempo y siempre con el mismo objetivo, el cual Ray encaja perfectamente con eso de

...impedir, (...) fuera de las vías legales, la aplicación de las Leyes o a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público, el legítimo ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales.

Creo que esto se ajusta perfectamente a lo que ha sucedido.

¿Acaso no se llevó a cabo ese registro con éxito? ¿O vamos a denunciar a los 15.000 piolines que estando al lado no hicieron nada por dejación de funciones?

No te engañes shur, si la temática de esa concentración no fuera indepe nadie estaría denunciado por ella.

Iniciado por Marraco

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Acaso no se llevó a cabo ese registro con éxito? ¿O vamos a denunciar a los 15.000 piolines que estando al lado no hicieron nada por dejación de funciones?

No te engañes shur, si la temática de esa concentración no fuera indepe nadie estaría denunciado por ella.

Lo que me parece increíble es que después de lo que ha pasado en Cataluña pretendas que se vayan de rositas. Sabían perfectamente a lo que se exponían y siguieron con la movida. Es un acto de rebeldía en toda regla contra las más altas instituciones del Estado, no una huelga de carteros o de revisores del metro. Y han llegado hasta el extremo de celebrar un referéndum suspendido judicialmente y en base a su hipotético resultado proclamar la independencia aunque sólo fuera por un instante. Han pretendido anular de facto la Constitución con una "ley de transitoriedad" y todo ello con continuas convocatorias a la ciudadanía para que apoyasen todo esto.

Deberías ser al menos consciente de la gravedad de los hechos. Y me lo comparas con una reclamación para que bajen los impuestos. O una manifestación de un día para rodear el Congreso, o incluso me lo limitas al incidente puntual del registro judicial de la Consejería de Hacienda. Eres tú el que se engaña, como cuando cuentas "lo que viste" el 3-O a pesar de las cifras del consumo eléctrico, o cuando pretendes sentar cátedra sobre lo sucedido el 1-O porque estuviste en tres colegios ¿Tres de cuantos?

Digas lo que digas, tienes un gravísimo problema de adoctrinamiento, y por tanto es imposible que llegues a verlo. Solo verás lo que quieres ver en función de lo que te han inculcado desde que tenías 16 años.