CitarEsos no están sindicados, no son "auténticos" trabajadores, así que a por ellos.
Pedro Sánchez de nuevo cubriéndose de gloria.
El pasado lunes, Pedro Sánchez hizo un anuncio que puede tener unas consecuencias prácticas que en otras épocas se habrían considerado mucho más que confiscatorias. También es cierto que ni mucho menos es el nuevo presidente del Gobierno el primero en transitar por este camino. Pero sí podría cruzar una frontera psicológica: la de cobrar más del 50% del sueldo real en impuestos directos y cotizaciones (en resumen, en tributos sobre el trabajo) a los sueldos altos (y no hablamos de millonarios, ni mucho menos) de nuestro país. El político socialista abogó por "destopar" las bases máximas de cotización (pero no las pensiones) y crear nuevas figuras tributarias para intentar tapar el creciente agujero de la Seguridad Social. Pues bien, sólo con lo que hace referencia a las cotizaciones, obviando la otra amenaza al contribuyente (el impuesto finalista para la Seguridad Social), aquellas personas que tengan un sueldo bruto de 60.000 euros al año ya estarán al límite o por encima (depende de su sueldo real y de la región en la que vivan) de pagar más del 50% de su coste laboral al Estado en tributos sobre el trabajo.
Veamos los dos ejemplos siguientes:
- 60.000 euros brutos al año. En el contexto actual del mercado laboral español, éste es un sueldo elevado (incluso muy elevado, propio del top 5-10 de los trabajadores), pero ni mucho menos hablamos de millonarios, futbolistas o presidentes de compañías del Ibex. Cientos de miles de españoles de cualificación medio-alta, sobre todo a partir de los 40-45 años, están en estos niveles salariales. De hecho, a partir de esas edades, deja de ser una remuneración excepcional y pasa a ser relativamente frecuente. Quizás no tanto como deberíamos aspirar, pero tampoco una rareza absoluta.
Un empleado con un sueldo bruto de 60.000 euros, hasta ahora tenía un salario real bruto de 73.909 euros (los 60.000 de sueldo bruto y los 13.909 euros por la cotización de la empresa por la base máxima, que ahora mismo es de 45.014 euros al año; es un 30,9% de esa base máxima, suponiendo una tarifa del 1% para A.T. y E.P.).
Con el destope, pasará a ser de 78.540 euros, más de 4.600 euros más. Resultado: o su empresa asume un coste laboral inesperado de un día para otro o verá cómo le bajan el sueldo (las consecuencias las analizaremos con más detalle este sábado).
Incluso en el mejor supuesto para el empleado (la empresa asume al 100% el recargo de Sánchez) este incremento del sueldo real bruto no sólo no se traducirá en un incremento de su neto (lo que le llega al banco) sino que cobrará 1.000 euros menos, los que se derivan del aumento en las cotizaciones sociales a cargo del trabajador. Aquí queda una duda: el presidente del Gobierno no ha aclarado si el destope será total o sólo de la parte que se atribuye a la empresa (sería un movimiento muy típico de los políticos españoles: disparar el coste laboral real pero que se intentaría vender como una subida de impuestos a las empresas que no afecta a los empleados).
Un empleado con este sueldo bruto y este supuesto –IRPF como el actual y cotizaciones según lo anunciado por Sánchez– pagará el 48% de su salario real en tributos al trabajo.
Palo fiscal histórico de Pedro Sánchez a los trabajadores cualificados: pagarán en IRPF y cotizaciones más del 50% de su sueldo real https://www.libremercado.com/2018-06...al-1276620911/
Esos no están sindicados, no son "auténticos" trabajadores, así que a por ellos.
Pedro Sánchez de nuevo cubriéndose de gloria.
60.000 euros, una renta habitual...
Estadísticas IRPF 2016:
Rentas de 60.000 a 150.000 euros. Hay 605.835 contribuyentes en esta situación, el 3,1% de los declarantes. Su aportación es de 14.065 millones de euros, el 21% del total recaudado.
Rentas de 150.000 a 601.000 euros. Hay 74.820 contribuyentes en esta situación, el 0,4% de los declarantes. Su aportación es de 6.011 millones de euros, el 9% del total recaudado.
Rentas de más de 601.000 euros. Hay 7.249 contribuyentes en esta situación, el 0,04% de los declarantes. Su aportación es de 3.872 millones de euros, el 5,8% del total recaudado.
3,1% + 0,4% + 0,04% = 3,54%
O sea, que la subida no afecta al 96,46%
Recaudación: 14.065 + 6.011 + 3.872 =
= 23.984 millones
Si subimos del 45% al 49% (4 puntos)
4% x 23.984 Mill. = 957.920 €
Casi mil millones. Dado que la economía ha crecido un 3,1%, probablemente se pueda alcanzar esa cantidad.
Mejor dar las cifras que especular ¿No te parece?
Última edición por Politikon; 23/06/2018 a las 11:04
ves como es mas que evidente que si ponemos minimo exento de impuestos por ejemplo en 100.000 euros y quitamos montones de ayudas y despilfarros, manteniendo un gasto moderado como dicen algunos sectores clave como sanidad o educacion, eficientemente se consigue un disparo del consumo, inversion, ahorro etc y solo gravando a un...0,04%? que ademas en breve periodo de tiempo por no decir de inmediato subiria a 0,2% o mas probablementeIniciado por Politikon
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Hay que pagar a parásitos es verdad.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Lo que hay que hacer es intensificar la lucha contra el fraude fiscal.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
A lo mejor prefieres más recortes con tres años de crecimiento por encima del 3%. O mejor, pagamos el aumento de gasto con deuda.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Parasitos... Y eso lo dice el que va a votar a Abascal, el de la mejor relación parásito/pesebre de toda la política española.
??????El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿Estas diciendo que las rentas más altas son las que más consumen en proporción a sus ingresos?
No creo que yo nunca llegue a ese sueldo,no tengo estudios superiores pero reconozco el mérito de quien está muy formado y es un gran profesional y aunque es un sueldo alto ,tampoco son millonarios,no creo que les de para un chalet de más de 600 mil euros.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
pero joder, los que cobran más de 60.000 euros al año no están para quejarse si les suben el sueldo. Aun les quedará un montonazo de pasta para despilfarrar.
Además, qué manía de habalr desueldo bruto anual, cuando se debe habalr de sueldo mensual.
Pero mira cuantos son. A partir de esos niveles de ingresos todo el que puede se hace un Aznar, un Monedero o un Huertas. Supongo que lo pillas.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Pero bien hecho, claro.
Ese es otro debate aunque no te falta razón.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Osea, que con el ajuste Sánchez el que gana 60 000 brutos al año va a pasar de ganar (en neto, segun los datos de la web) 3 485 a 3 406 € y el que gana 70 000 brutos va a pasar de ganar 4 192 a 4 034, mientras que las cotizaciones y aportes aumentan? Ni tan mal oiga.
Y asi es como se apoya la cualificación del trabajador. Thanks Mr Sanchez
Si los trabajadores cualificados en España son el 3,54%, estamos perdidos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Pd: Mira #3
A día de hoy, si cuentas el IRPF, alta en la seguridad social e impuestos de sociedades es más del 50% de cualquier trabajador
Por qué te extraña?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El socialismo siempre ha tendido a igualar a la gente "por abajo"; al que destaca le cortamos la cabeza y así todos iguales.
Para crear un país de mediocres no hay mejor cosa: Importamos basura a la que subvencionamos y exportamos materia prima de primera a la que despreciamos. Qué podría salir mal?!
Bienaventurados los tontos, porque ellos podrán votar al PSOE.
Este es el cuadro de ingresos tributarios de 2017 (presupuestado y recaudado) y previsto para 2018.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Lo más destacado es que por el Impuesto de Sociedades se recaudó en 2017 casi la mitad que hace diez años, cuando se ingresaba por este tributo más de 40.000 millones con un PIB de 1.080.807 mill. (Por 1.163.662 mill. en 2017).
Se ha batido el récord con casi 200.000 millones recaudado y este año se espera superar esa cifra, pero presupuestariamente el IS es la única partida que se reduce. Ten en cuenta que el IRPF, el IVA y gran parte de los II.EE. lo pagan las familias, por lo queda claro quién soporta realmente las cargas fiscales.
No entiendo lo que quieres decir respecto a lo que he dicho, follamorosEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Este es el cuadro de ingresos tributarios de 2017 (presupuestado y recaudado) y previsto para 2018.
Lo más destacado es que por el Impuesto de Sociedades se recaudó en 2017 casi la mitad que hace diez años, cuando se ingresaba por este tributo más de 40.000 millones con un PIB de 1.080.807 mill. (Por 1.163.662 mill. en 2017).
Se ha batido el récord con casi 200.000 millones recaudado y este año se espera superar esa cifra, pero presupuestariamente el IS es la única partida que se reduce. Ten en cuenta que el IRPF, el IVA y gran parte de los II.EE. lo pagan las familias, por lo queda claro quién soporta realmente las cargas fiscales.
Ni te vas a enterar, chupapollas (blancas, por supuesto)El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Se cree el ladron...El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿Eres un follamoros?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Después a llenarse la boca hablando de igualdad cuando tienes doble bara de medir para los sueldos
Antes de matarlos lo suyo es follarselos para que sepan que no iran a su cielo de mierda con sus 72 virgenes(nada patriarcal)El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
el fraude fiscal desaparece al mismo ritmo que los impuestosEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
eng, que dado lo que pagan en impuestos y los porcentajes mas altos de recaudacion vienen de alli, eliminemos a las rentas mas bajas y medias de todo impuesto y con un pequeño impuesto a las mas altas es mucho mas eficienteEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
La idea es que el sistema impositivo tenga efectos redistributivos, no solo por justicia social sino por sus efectos económicos positivos. Si tú mejoras los servicios y coberturas sociales aumentaras indirectamente la capacidad adquisitiva de las rentas bajas, que son las que más consumen proporcionalmente a su renta, porque la gente ahorra lo que no consume, y como el consumo en términos microeconómicos no crece en proporción a la renta sino que si por ejemplo ganas el doble no consumes el doble sino menos del doble. Por eso los países con menos desigualdad soportan mejor las crísis al garantizarse una demanda interna potente.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No, bajar los impuestos a todos como tú propones no reduciría la desigualdad. En todo caso incluso la aumentaría.
curioso teniendo en cuenta que eres un mugroso sin oficio ni beneficioEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
lo siento pero es que la primera frase es terrible. ni efectos redistributivos, ni justicia social desde el punto de vista filosofico salvo que sean impuestos planos y efectos economicos positivos comoooorrr. pero bueno no puedo luchar contra decadas de bombardeo de cliches, que cada uno crea lo que quiera
tu hipotesis bueno, me parece perfecta, pero es fallida porque si algo ayuda es bajar impuestos, el problema ha sido que siempre han contado la milonga en un solo factor productivo y callan respecto a infinidad de otras variables como productividad por ejemplo, eficiencia y sobre todo precios. la economia al final son precios y en un ambiente sin impuestos con mayor competividad los precios se acaban hundiendo y todos ganan y las rentas mas bajas dejan de ser tan bajas. aqui hay ejemplos a cascoporro pero no tengo tiempo
basta del igualitarismo, subversion ideologica, abandonemos eso por favor. que quiza el mas rico gane mas? puede, pero el pobre tambien ganara mas, siempre hay diferencias economicas. en la edad media habia menos diferencia entre el mas rico y el mas pobre, habia desigualdad? 500 veces mas, conceptos erroneos por favor
pd: de todas maneras lo que yo te estoy diciendo no tiene nada que ver. yo te digo de poner solo impuestos a las rentas mas altas prque las ganancias por impuestos se consiguen ahi y eso es cierto
Lo siento, pero no me apetece hablar con alguien que me odia desde el primer mensaje.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Búscate a otro para soltar tu bilis
Permisos de publicación
