CitarIniciado por poIitikon
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿Cómo fue eso que dijiste de las trece rosas?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Nosotros no podemos salvarlos, primero salvemos a los de aqui y luego ya hablaremos de salvar a quien sea de otro pais .El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Esto es interesante. ¿Estás diciendo que cuanta más rígida y subyugadora es una religión más se beneficia la ciencia?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿De verdad estás diciendo eso?
¿Tiene límites tu estupidez?
Nuestros peores enemigos en los parlamentos.
Que ganitas de que desaparezca semejante nido de mugre y mierda.
Sabias palabras, sólo te falta UNIRTE A LA FUERZA , VOXEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Para mí lo que dices es un error de planteamiento.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
La realidad es que todos los intentos de "salvarlos" han terminado en fracaso.
Y esos "fracasos" nos han traído problemas. Por ejemplo Al Qaeda, por ejemplo el ISIS, por ejemplo Boko Haram.
El error radica en que la libertad no se puede imponer (¿Habrá algo más contradictorio?)
Imponer la libertad...
En Europa hicimos nuestra revolución. La liberal. Nos liberamos de los dogmas y tabúes de la Iglesia y construimos nuestro modelo democrático, lo mejor que ha parido el hombre a pesar de sus defectos.
¿Es exportable? Puede servir como fuente de inspiración, pero el mundo musulmán debe hacer su propia revolución. Y no sirve que nadie les diga cómo deben hacerla. Es como si los extraterrestres vinieran a la Tierra y quisieran imponernos su cultura "superior". ¿Cómo crees que reaccionariamos?
Déjame que decida libremente si creo que lo tuyo es mejor ¿No?
Eso sí, se puede influir. Ahora en Europa hay muchos musulmanes y lo peor que puede pasar es que se encierren en sí mismos. Por eso creo que trabajar en la integración (por mucho que digan, cuanto más dedicación pongamos mayor será el % que se integre y es algo en lo que todos podemos aportar) tiene una triple ventaja:
- Que nuestra cultura se imponga porque sencillamente es mejor.
- Que los inmigrantes integrados sirvan de correa de transmisión de nuestra cultura hacia la suya, cuando viajen a sus países de origen por la razón que sea. Insisto. No sé trata de exportarla, sino que sirva de fuente de inspiración.
- Tercera, y la más importante. El papel de la mujer. Si en algo se diferencia nuestra cultura de la magrebí o subsahariana es en el trato a sus mujeres. Estoy convencido que en la revolución cultural en el tercer mundo la mujer tendrá un papel fundamental. Ahí sí que tiene trabajo de verdad el feminismo.
Cómo ves, además de que como bien dices atendemos primero nuestro problema (la integración de los inmigrantes en nuestro modelo de sociedad) generamos un efecto inducido que en un movimiento bottom-up puede promover los cambios liberadores de los que tan necesitados están sus países de procedencia. Pero es algo que deben hacer ellos por sí mismos. Nosotros solo podemos apoyarlos cuando llegue el momento.
Pues si de lo que he puesto deduces que puedo estar a menos de un millón de años-luz de VOX no te has enterado de una mierda o me he explicado como el puto culo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
VOX huele que tufa a nacionalismo rancio y casposo, y el nacionalismo es otra forma de fundamentalismo.
Votamos entonces a PSOE y PODEMOS(y mareas y vómitos diversos) que quieren destruir ESPAÑA.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Y para remate la infantil gilipollez de cambiar mi mensaje.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Una cuestión de poco interés.
Y me llama indigente mental...
¿Nunca has hablado seriamente contigo mismo?
El PSOE quiere destruir España...El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Ni Podemos pretende eso. Ahora bien, Pablo Iglesias sobra. Lo sorprendente es que no haya cojones de largarlo. A la vista de que los "inscritos" no son capaces, van a tener que echarlo los votantes, y para eso Errejon, que está mucho más en la realidad que el coleta, ya ha puesto la primera piedra.
No me jodas que eres un folla ERREJON y FOLLA CARMENA??El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
a ver... el PSOE lo que quiere es saquear España. Si en el proceso destruye o no el modelo de estado, qué importa?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
ESCLAVISMO DURANTE LA EDAD MEDIA EN LA PENÍNSULA IBÉRICAEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Aunque el mundo medieval no puede considerarse como una sociedad esclavista, como la del Imperio Romano, lo cierto es que continuó habiendo esclavos. Tanto en el mundo cristiano como en el musulmán los esclavos fueron un elemento de la sociedad aunque con pesos muy diferentes, ya que en el mundo musulmán el peso de éstos fue mucho mayor que en el cristiano.
Los esclavos se definen por ser personas con algún carácter jurídico pero sin ningún derecho a la propiedad o la autorepresentación. Sin embargo, esta definición fue muy matizabla según los casos, épocas y sociedades.
Reinos cristianos peninsulares
En los reinos cristianos los esclavos fueron muy escasos debido al propio desarrollo de la sociedad feudal basado en la explotación de la tierra por parte de los siervos, dependientes de unos señores. No hacía falta esclavos ya que los siervos ya estaban, en un principio, ligados a la tierra y, además, no era rentable mantener esclavos. No obstante, el esclavo no pasó al olvido durante esta época.
Desde el s. IX no se admitía que un cristiano tuviera esclavos cristianos. Así mismo tampoco se permitió que un miembro de otro credo tuviera esclavos cristianos. Lo curiosos es que hubo más esclavos viviendo en el ámbito urbano que en el rural.
Los historiadores parecen estar de acuerdo en que, sin embargo, el número de esclavos en las sociedades cristianas de la península ibérica y de Italia fue mayor que en el resto de Europa por la situación fronteriza de España y la importancia del mercado en Italia (Otra cosa es el grado de servidumbre al que llegaran los siervos de la tierra en la Europa central y del este, mucho mayor que en la Península)
Ciértamente, la guerra de frontera suponía una fuente casi inagotable de botín, entre los que se encontraban los esclavos. Éstos raramente eran usado en las labores del campo sino que se prefería su venta en los mercados, o la compra por parte las autoridades y familias musulmanes que querían rescatar a los cautivos.
Como siempre, los esclavos podían ser ‘manumitidos’ (liberados) por el señor y pasaban a tener la condición de hombres libres o libertos. La conversión, tanto en el mundo cristiano como musulmán, podía ser tenido en cuenta a la hora de libertar a un esclavo.
Al-Andalus
[METER MINIATURA]La forma de entrada de esclavos en el mundo musulmán era por la guerra, la compra, o el nacimiento de hijos de esclavos. Pero además, un hombre libre podía caer en la esclavitud por deudas. A diferencia del mundo cristiano, los musulmanes podían tener esclavos musulmanes.
En contraste con el mundo cristiano, en el musulmán se hizo activo uso de los esclavos militares. Es decir, esclavos-soldados que guardaban fidelidad absoluta a su señor y que eran usados por éstos como una especie de guardia de élite. Éste fue el caso, en un principio, de los mamelucos de Egipto, o de otras tropas (como los ‘eslavos’) en al-Andalus. En estos casos es evidente que la condición de esclavitud no fue contradictoria con los importantes cargos que llegaron a ocupar algunos esclavos o libertos.
Una vez dicho esto hay que aclarar que había muchos grados de esclavitud o, digámoslo de otra manera, diferentes grados entre la libertad completa y la esclavitud absoluta. Por ejemplo, un hombre endeudado podía establecer un contrato de esclavitud con su acreedor hasta completar el pago de la cantidad debida, lo cual suponía que este tipo de esclavo tenía derecho a la propiedad y cierta condición jurídica.
A pesar de la relativamente importante presencia de población esclava en sus diferentes modalidades, y de su activo papel en las labores del campo; siempre se procuró que no se juntaran o formaran poblados de esclavos ante el peligro de un levantamiento.
================================================== =================================
No tienes ni la más remota idea de lo que era Al Andalus,como ya se ha dicho muvho más esclavista que los cristianos,con continuas luchas entre beréberes y árabes,nada propensos al mestizaje,también añadimos sirios.Hablas de que eran más avanzados que los cristianos¿a qué cristianos te refieres?a los de la península,sí,al imperio carolingio y sus herederos ,puede, a Bizancio,lo dudo.Al Andalus era rico por sus contactos con África y el oro del Sudán.Hablas de tolerancia,no tienes ni idea del mundo musulmán y lo que pasa siempre que su dogma se suaviza¿por qué te crees que arrivaron en la península los almohades y almorávides?
Y para terminar deja de hacer copias y pegas a historiadores muy minoritarios en España,autores marxistas que hacen su historografía basada en esas tesis.No olvidemos los vínculos del comunismo de la URSS con el mundo musulmán después de la descolonozación en el contexto de Guerra Fría.
No te enteras, que no es imponer algo, nosotros no emos ido a sus paises a imponer nada, es mas mi mujer no podria ir por mitad de marruecos en minifalda y camiseta de tirantes aunque ami me saliera de los huevos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No puedes llegar a un restaurante en el que esta prohibido que entren los perros y tu entrar con perro argumentando que en tu casa el perro no tiene prohibiciones.
Aqui hace ya tiempo que no cuela lo de integracion y todos somos iguales, por que ellos mismos son los que no quieren ser iguales que nosotros por mucho que les apoyemos o estemos a favor de su desarrollo ellos nunca van a querer integrarse , los musulmanes no son capaces de vivir en paz con el resto de religiones y no se trata de imposiciones ni de mierdas se trata de convivencia y respeto hacia otras culturas, asi que esta muy bien todo el tocho politicon pero es que resulta gracioso que aun sigas intentando defender lo indefendible y mira que argumentas bien y demas pero es que es tan evidente todo que no puedes nisiquiera empezar a defender el argumento de la integracion sin que me salgan algunas carcajadas.. Ahora a salido un partido politico musulman en granada que os pensais que no va a sacar escaños ?¿?? que piensas que van hacer cuando tengan algo de poder en la politica ? crees que van a promover al integracion de cristianos y musulmanes o lo que van a promover es su ley musulmana ¿?¿? que van a promover que las mujeres musulmanas no lleven burka en españa o cuales piensas que van a ser sus politicas ?¿¿?¿? si es que tio no hay por donde cojer tus argumentos, lo que dices queda muy bien en un telediario de la sexta pero en la vida real de diario es imposible implementar con exito ninguna de tus politicas en el pueblo musulman y por eso tus argumentos son de chiste.... Y por eso en los paises mas desarrollados del mundo no quieren tener nada que ver con el islam. Son muchos cientos de años intentandolo y no se puede conseguir nada con la basura islamica, y de los atentados tiene culpa desde el mas loco asta el mas pacifico todos a la camara de gas y toda su religion y cultura a las hogueras.
Última edición por 0rgasm0; 20/01/2019 a las 12:55
Por eso en Londres hay un alcalde musulman y las mujeres están obligadas a llevar burka y se aplica la sharia.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Qué los musulmanes quieran participar políticamente en nuestra democracia es otra muestra de integración. ¿O prefieres las NO-GO?
Coges el rábano por las hojas y te quedas con la demagogia barata de la extrema derecha. Claro que se puede conseguir que miles de musulmanes se integren. Cuantos más mejor. Van a tender a devolver lo que reciban. No sólo lo defiendo porque creo que es la mejor opción, sino porque estoy convencido de que en las circunstancias actuales cualquier otra alternativa es peor.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Seria una putada una guerra pero lo de integrarse lo veo imposible, en londres hay mas extrangeros que gente del propio londres autoctono ese ejemplo no sirve.
Tú sí que haces copia-pega. De la UNED concretamente, y de hace 18 añosEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Su autor es un profesor de la Universidad de Salamanca dedicado a estudiar las Cruzadas (vaya referente) y fue (no sé si lo sigue siendo) webmaster de una publicación llamada TEMPLE.
Que bien elegido está.
Además, el carácter fundamentalmente agrario y las estructuras feudales, tal y como explica tu artículo, justifican lo innecesarios que eran los esclavos. Te voy a poner un ejemplo para que lo entiendas mejor. ¿Quienes crees que tenían más esclavos, los romanos o los germanos? ¿,Y cuál de esos dos pueblos estaba más evolucionado?
¿De verdad crees que los reinos cristianos tenían menos esclavos porque eran más "buena gente"?
Sigue diciendo que no tengo ni puta idea y sigue haciendo el ridículo con lo que defiendes. No sabes lo que me entretienes.
Qué la sociedad musulmana de la época estaba más evolucionada que la cristiana está clarísimo. Y tu recurso a los almorávides y los almohades tampoco sirve porque la Iglesia en el medievo era tan fundamentalista, tan impositiva y tan represora como el peor Islam. Seguro que admiras a los templarios, que no son más que la versión cristiana de los almorávides en ese concepto de "monje guerrero".
Y ya que me has puesto tú una referencia te voy a poner yo otra, debidamente ilustrada.
Si es que la benevolencia cristiana no tenía nada que ver con la musulmana.
Maquinaria de tortura de la Sª Inquisición
La dama de hierro:
Especie de ataúd vertical con rostro femenino. En su interior se alojaban un montón de clavos de hierro que se clavaban en diferentes partes del cuerpo del torturado.
El aplastacabezas
El torturado apoyaba la barbilla en la base y la cabeza quedaba encajada en el casquete. Empleado para lograr confesiones, los verdugos hacían girar el tornillo causando en primer lugar la rotura de dientes y mandíbula. Si el torturador seguía apretando, el tornillo podía llegar a destrozar el cráneo de la víctima, expulsando su cerebro por la cavidad ocular.
El potro de tortura
Con el objetivo de que el procesado confesase, se le colocaba boca arriba en esta tabla en la que era atado de pies y manos; después, se estiraban sus extremidades mediante una polea hasta dislocarlas.
La horquilla del hereje
Los encausados por la Inquisición debían abjurar de sus pecados, y con los herejes se utilizó esta especie de tridente con cuatro puntas afiladas que se clavaban bajo la barbilla y en el esternón. Este sistema no permitía moverse, por lo que era casi imposible pronunciar palabra, y de las pocas que lograban decir entre susurros los que lo padecieron estaba el abiuro con el que renegaban de sus creencias.
Ruedas de despedazar
Empleada para delitos muy graves, fue una de las torturas más desmedidas y espantosas. El penado era colocado desnudo en el suelo y con la misma rueda se le rompían los huesos y articulaciones de las extremidades, incluídas cadera y hombros. Posteriormente se le ataba a la rueda, que era colocada sobre un poste, y se le daba comida y bebida hasta que moría, quedando su cuerpo a merced de las aves carroñeras.
Cuna de Judas
Este método estaba pensado para obtener una confesión rápida. El reo era suspendido por la cintura con una abrazadera de hierro y quedaba colgado justo encima de una puntiaguda pirámide sujetada por un trípode. Si el condenado se dormía o relajaba, se clavaba la afilada punta en los genitales. Además, si no confesaba, eran los propios verdugos los que bajaban al procesado suavemente o con todo el peso de su cuerpo.
El garrote vil
Utilizado por la Inquisición con los reos arrepentidos para que no sufrieran los padecimientos de la hoguera, era visto como una forma de muerte menos dolorosa. A pesar de ello, muchos de los condenados sufrieron lentas agonías, muriendo por estrangulamiento y no por la rotura del cuello.
Toro de Falaris
Imitaba una olla con forma de bovino. Se introducía al penado en su interior y se encendía una fogata debajo, hasta que el reo quedaba totalmente calcinado. Los gritos de dolor del prisionero salían por la boca del animal.
La picota en tonel
Usada en los escarnios públicos, consistía en portar este pesadísimo tonel de madera por las calles. Pero lo peor era el cóctel de excrementos y orines que se encontraba dentro de este artilugio, que llevaba a muchos a morir por su insalubridad.
¿Cómo que no sirve? La novia de mi hijo trabaja en Londres, va estar allí casi un año. Mi hija también estuvo allí trabajando. Ninguna de las dos ha tenido que llevar burka ni cumplir ninguna ley islámica.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿No es eso lo que dices que va a pasar en Granada?
Bah.
De hecho en barrios de Londres, París, Estocolmo, etc toda ciudad que tenga una gran comunidad de musulmanes si una chica pasa por un barrio halal y va vestida de manera occidental peligra bastante su estado físico, en el mejor de los casos la insultan. Y es normal, porque es lo que se hace en sus países de origen, solo mantienen vivas sus tradiciones y desgraciadamente incluso se radicalizan más al estar en Occidente.
He estado en ese museo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Tú sí que haces copia-pega. De la UNED concretamente, y de hace 18 años
Su autor es un profesor de la Universidad de Salamanca dedicado a estudiar las Cruzadas (vaya referente) y fue (no sé si lo sigue siendo) webmaster de una publicación llamada TEMPLE.
Que bien elegido está.
Además, el carácter fundamentalmente agrario y las estructuras feudales, tal y como explica tu artículo, justifican lo innecesarios que eran los esclavos. Te voy a poner un ejemplo para que lo entiendas mejor. ¿Quienes crees que tenían más esclavos, los romanos o los germanos? ¿,Y cuál de esos dos pueblos estaba más evolucionado?
¿De verdad crees que los reinos cristianos tenían menos esclavos porque eran más "buena gente"?
Sigue diciendo que no tengo ni puta idea y sigue haciendo el ridículo con lo que defiendes. No sabes lo que me entretienes.
Qué la sociedad musulmana de la época estaba más evolucionada que la cristiana está clarísimo. Y tu recurso a los almorávides y los almohades tampoco sirve porque la Iglesia en el medievo era tan fundamentalista, tan impositiva y tan represora como el peor Islam. Seguro que admiras a los templarios, que no son más que la versión cristiana de los almorávides en ese concepto de "monje guerrero".
Y ya que me has puesto tú una referencia te voy a poner yo otra, debidamente ilustrada.
Si es que la benevolencia cristiana no tenía nada que ver con la musulmana.
Maquinaria de tortura de la Sª Inquisición
La dama de hierro:
Especie de ataúd vertical con rostro femenino. En su interior se alojaban un montón de clavos de hierro que se clavaban en diferentes partes del cuerpo del torturado.
El aplastacabezas
El torturado apoyaba la barbilla en la base y la cabeza quedaba encajada en el casquete. Empleado para lograr confesiones, los verdugos hacían girar el tornillo causando en primer lugar la rotura de dientes y mandíbula. Si el torturador seguía apretando, el tornillo podía llegar a destrozar el cráneo de la víctima, expulsando su cerebro por la cavidad ocular.
El potro de tortura
Con el objetivo de que el procesado confesase, se le colocaba boca arriba en esta tabla en la que era atado de pies y manos; después, se estiraban sus extremidades mediante una polea hasta dislocarlas.
La horquilla del hereje
Los encausados por la Inquisición debían abjurar de sus pecados, y con los herejes se utilizó esta especie de tridente con cuatro puntas afiladas que se clavaban bajo la barbilla y en el esternón. Este sistema no permitía moverse, por lo que era casi imposible pronunciar palabra, y de las pocas que lograban decir entre susurros los que lo padecieron estaba el abiuro con el que renegaban de sus creencias.
Ruedas de despedazar
Empleada para delitos muy graves, fue una de las torturas más desmedidas y espantosas. El penado era colocado desnudo en el suelo y con la misma rueda se le rompían los huesos y articulaciones de las extremidades, incluídas cadera y hombros. Posteriormente se le ataba a la rueda, que era colocada sobre un poste, y se le daba comida y bebida hasta que moría, quedando su cuerpo a merced de las aves carroñeras.
Cuna de Judas
Este método estaba pensado para obtener una confesión rápida. El reo era suspendido por la cintura con una abrazadera de hierro y quedaba colgado justo encima de una puntiaguda pirámide sujetada por un trípode. Si el condenado se dormía o relajaba, se clavaba la afilada punta en los genitales. Además, si no confesaba, eran los propios verdugos los que bajaban al procesado suavemente o con todo el peso de su cuerpo.
El garrote vil
Utilizado por la Inquisición con los reos arrepentidos para que no sufrieran los padecimientos de la hoguera, era visto como una forma de muerte menos dolorosa. A pesar de ello, muchos de los condenados sufrieron lentas agonías, muriendo por estrangulamiento y no por la rotura del cuello.
Toro de Falaris
Imitaba una olla con forma de bovino. Se introducía al penado en su interior y se encendía una fogata debajo, hasta que el reo quedaba totalmente calcinado. Los gritos de dolor del prisionero salían por la boca del animal.
La picota en tonel
Usada en los escarnios públicos, consistía en portar este pesadísimo tonel de madera por las calles. Pero lo peor era el cóctel de excrementos y orines que se encontraba dentro de este artilugio, que llevaba a muchos a morir por su insalubridad.
La Inquisición fue finalizando el medievo,es decir, a finales del siglo XV.Me pones eso de las torturas ¿de verdad crees que los musulmanes no torturaban?Por supuesto, como todas las culturas.Hablas de tolerancia ,lo cierto es que los cristianos y judíos debían pagar un impuesto por el hecho de serlo,bastante gravoso en determinadas épocas y teniendo en cuenta que la mayoría de la población era mozárabe...Me habla de los Templarios, se crearon originalmente para proteger a los peregrinos a Tierra Santa,criticamos las cruzadas pero sigues sin contestar como estaba en manos del Islam Jerusalén?Todo esto por no contestar a la pregunta original¿sí o no?
Y ahora busca un autor que diga que Al Andalus era menos esclavista.
La Inquisición se creó en tiempos de los Reyes Catolicos, de tu gran Isabel, y lo primero que hizo fue expulsar a los judíos. Ni Impuestos ni leches. O te convertias al cristianismo o fuera. De hecho las víctimas propiciatorias de Torquemada y cía eran los judíos. Además fíjate que "España" existía entonces que para expulsarlos se firmaron dos órdenes, una del reino de Castilla (con la rúbrica de ambos monarcas, Isabel y Fernando) y otra del reino de Aragón (firmado solo por Fernando el católico) y no eran exactamente iguales. Mucho mito en eso de que ambos reinos ya formaban una unidad nacional ¿No te parece?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
He estado viendo un documental sobre la esclavitud en tiempos de Al Andalus y se confirma lo que pensaba. Los musulmanes tenían esclavos para servicio doméstico, o para realizar trabajos administrativos. De hecho algunos llegaron a ocupar cargos de cierta importancia. No trabajaban en el campo, los que lo hacían eran hombres libres y cobraban un salario. Por contra, en los reinos cristianos existía un sistema de vasallaje que sustituyó la esclavitud, los siervos trabajaban los campos en absoluto sometimiento al correspondiente Señor (noble de mayor o menor grado). Nada que ver con el modelo musulmán.
Incluso tras la caída del Califato y la aparición de las taifas, aunque se produjo una decadencia en cuanto al dominio del territorio y por la correspondiente fragmentación, hubo un resurgir cultural muy potente, tanto en ciencias como en humanidades. Un fenómeno parecido al que después se viviría en España con la decadencia del Imperio y el siglo de Oro.
No has respondido a mi pregunta. ¿Quien tenía más esclavos, los romanos o los germanos? ¿Y que sociedad de las dos estaba más evolucionada? Contestas lo que te da la gana.
Te recuerdo que estamos comparando qué aportaron a nuestra cultura e incluso a la europea los musulmanes y los cristianos penínsulares de esos tiempos. Puedes decir lo que quieras, pero incluso en mis viajes por España lo he podido comprobar. Basta comparar la mejor edificación cristiana con la mezquita de Córdoba, el Alcázar de Sevilla, el palacio de la Aljaferia de Zaragoza, las Alcazabas de Badajoz o Málaga o la Alhambra y Medina Azahara de Granada, eso sin contar lo que aportaron los mudéjares en los reinos cristianos.
El islam ha caído en un integrismo absurdo, estúpido, primitivo, pero cuando estuvieron por aquí nos trajeron avances que se extendieron por toda Europa en ámbitos tan diversos como la matemática (los números que usamos ahora, en sustitución de la numeración romana, los trajeron ellos), agricultura (la noria y los modernos sistemas de regadío mediante acequias y aljibes se los debemos a ellos), las técnicas modernas de navegación (la cartografía también nos llegó con ellos) y también recopilaron y tradujeron obras de grandes pensadores griegos y romanos, así como lo recopilado en Oriente. En medicina y farmacología estaban mucho más avanzados (ahí tienes la anécdota de la dieta de Sancho I de León) e incluso nos trajeron el papel, que sustituyó al pergamino aumentando la producción bibliográfica dado que su obtención era más rápida y menos costosa.
El mundo musulmán ibérico tenía defectos, como los tienen las democracias más avanzadas de la actualidad, pero comparativamente era mejor en muchos aspectos que el mundo cristiano del medievo. Creo que eso es indiscutible.
Última edición por poIitikon; 20/01/2019 a las 20:04
te repito que alli hay mas extrangeros que gente del propio pais esa ciudad no sirve como ejemplo ya que no se ve poblacion autoctona practicamente por londres...El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
#ReyesCatólicosExhumaciónYa
Con más motivo. Debería ser territorio bajo dominación musulmana ¿No? Si son mayoría.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
sería una pena un acomodamiento multikulti sanoEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Pues explícamelo que no lo entiendo. Si te preocupa una candidatura en Granada, que seguro que es totalmente monitoria ¿Qué pensarías si pudieran ganar la alcaldía?
¿O es que es peor que sean cuatro gatos?
De verdad que no te entiendo.
Isabel,una mujer que mandaba expulsó a los judíos bien expulsados por juadaizantes¿por qué no expulsó a los moriscos recién conquistados?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Justificas la esclavitud hablando de servidumbre cristiana, en España entró muy tarde el feudalismo, véase los caballeros villanos.Por otro lado ese documental es sectario,NO hay fuentes que verifiquen o nieguen la esclavitud en Al Andalus en el medio rural:
Mano de obra esclava en Al-Andalus*
Slave manpower in Al-Andalus
CRISTINA DE LA PUENTE**
Este artículo pone de manifiesto la falta de
fuentes documentales árabes para el
estudio de los oficios de los esclavos en
al-Andalus y, sobre todo, para poder llevar
a cabo un estudio sistemático de cuáles
eran las ocupaciones de los individuos
según fueran libres o esclavos. El trabajo
se estructura en dos partes: la primera
dedicada a los esclavos en el medio rural;
y otra dedicada a la información sobre los
esclavos en los espacios urbanos. Con
este fin se emplean fuentes árabes
pertenecientes a distintos géneros y se
atiende, especialmente, al contenido de
los textos jurídicos, ya que puede
afirmarse que es la literatura que
proporciona, en general, mayor
información acerca de la esclavitud.
Por otro lado me encanta el arte musulmán, tanto monumental como mueble, ahora bien:es probable que la monulentalidad visigoda fuera derribada por los árabes en la conquista,por eso no hay apenas restos.Entre la catedral de Santiago ,la de Burgos o el complejo monumental de Cáceres vs la mezquita de Córdoba, la Alhambra etc no sé por cuálme decantaría.Por bonito el musulmán lo es más y me encanta, por cierto.Te repito que yo no desprestigio a Al Andalus, yo sólo pongo a cada uno en su sitio y la pregunta que tú no contestas digo que sí. Hablas que los musulmanes eran más avanzados que los cristianos ,demuestra que lo eran más que el imperio romano dd oriente, es decir Bizancio o que el imperio Carolingio,cada uno en su contexto histórico.
Por otro lado la Inquisición estuvo muy mal pero por lo menos había juicio,politizado pero lo había.Em otros sitios directamente se iban a la hoguera 30000 brujas como en Alemania o se hacían matanzas como en Francia.
A ver, de pueblo nada, solo las familias poderosas eran musulmanas, el resto fueron conversos y descendientes. La prueba es la escasa carga genética que portamos. Somos ibéricos.
Macho, los malolientes despojos como tú, deberían leer más.
Permisos de publicación
