adoctrinamiento anticapitalista en los libros escolares

Iniciado por habiomX

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Madre mía lo que hay que leer... Y cómo se consigue dinero? Trabajando. Cómo? Mediante el intercambio de productos y servicios, osease capitalismo.

Bueno y lo que dices del cartón de vino es para darte el Nobel...

Me puedes decir el ratio de la gente vive en un hogar respecto de los que "viven debajo de un puente"?

Tranqui, ya te lo digo yo:

- En España, según el INE hay 23.000 personas que viven sin hogar, pero la experiencia cotidiana de Cáritas es que la entidad católica atiende a unas 40.000 personas sin hogar.

- El número de hogares en España volvió a aumentar durante el año 2017 y alcanzó los 18.472.800 como valor medio, lo que supone un 0,4% más que en el año anterior (66.700 hogares más), según la 'Encuesta Continua de Hogares' que publica hoy el INE.

Los hogares más frecuentes en 2017 volvieron a ser los formados por dos personas (30,4% del total). Seguidos por los unipersonales (25,4%), aunque la población incluida en estos sólo supuso el 10,2% del total. Por su parte, los hogares de cinco o más personas constituyeron el 5,7% del total. Su tamaño medio fue de 5,28 personas y concentraron al 12,1% de la población.

Es decir, que si echas cuentas: El ratio es de 1275:1 Sólo el 0.007% de la población vive debajo de un puente.

Si quieres acabar con el capitalismo, primero deberíamos construir cerca de 8millones de puentes para poder meternos debajo.

También podríamos pasar del capitalismo y dar nuestro esfuerzo a los demás cuando sea de menester sin esperar necesariamente nada a cambio (suponiendo que los demás hagan lo mismo, claro).

Iniciado por DaNxMaKiNa

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

También podríamos pasar del capitalismo y dar nuestro esfuerzo a los demás cuando sea de menester sin esperar necesariamente nada a cambio (suponiendo que los demás hagan lo mismo, claro).

Claro, y si las ranas tuviesen alas no irían por ahí pegando saltos

Iniciado por habiomX

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Claro, y si las ranas tuviesen alas no irían por ahí pegando saltos

Cierto es que un sistema basado en el altruismo no sería viable en un mundo en el que tenemos los instintos del egoísmo y la codicia alimentados por la idea del capitalismo, pero eso no quita que en una sociedad altruista esa forma de comunismo sería la mejor.

"Trabaja y tendrás dinero".

Prefiero hacer cosas para mí y para otros y no tener un duro pero que los demás también hagan cosas por mí en lugar de tener que deslomarme 10 horas diarias por 50€ de mierda, que no me den ni las gracias y tener que hacer malabares para llegar a fin de mes. El capitalismo es para fuertes, y si no eres lo suficientemente fuerte, estás jodido. El comunismo altruista reparte el esfuerzo para que a nadie le falte de nada, sea cual sea su papel, siempre que también aporte algo.

Sociedad civil balear? Qué es? Otro chiringuito orangista?

De lo que he leído en el informe, veo mucho neoliberal ofendidito (no era eso, cosa de izquierdosos?)

Qué lo del turismo se nos ha ido de las manos, por supuesto, solo hay que ver que hay cola hasta para subir al Everest. El turismo es fuente de ingresos y de empleo, pero origina unos costes sociales, industriales y ecológicos tremendos (que están matando el encanto de Baleares)

En cuanto a la necesidad de los movimientos sociales, pues el recalcar en el artículo, que el fin de una empresa es maximizar sus beneficios, hace indispensable su enseñanza (tus amigos suecos te hablan de neoliberalismo o de como ha triunfado el modelo socialdemócrata en suecia?)

En lo único que discrepo es alabar las bondades de la literatura catalana, pues excepto algún autor de los últimos dos cientos años, básicamente todos los autores relevantes son valencianos

Iniciado por DaNxMaKiNa

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Cierto es que un sistema basado en el altruismo no sería viable en un mundo en el que tenemos los instintos del egoísmo y la codicia alimentados por la idea del capitalismo, pero eso no quita que en una sociedad altruista esa forma de comunismo sería la mejor.

"Trabaja y tendrás dinero".

Prefiero hacer cosas para mí y para otros y no tener un duro pero que los demás también hagan cosas por mí en lugar de tener que deslomarme 10 horas diarias por 50€ de mierda, que no me den ni las gracias y tener que hacer malabares para llegar a fin de mes. El capitalismo es para fuertes, y si no eres lo suficientemente fuerte, estás jodido. El comunismo altruista reparte el esfuerzo para que a nadie le falte de nada, sea cual sea su papel, siempre que también aporte algo.

Pero cómo pretendes que alguien crea eso que defiendes, mientras foreas con el buche lleno desde tu plácida habitación con internet, todo gracias al capitalismo?

No ves que no, shur?

Iniciado por habiomX

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Madre mía lo que hay que leer... Y cómo se consigue dinero? Trabajando. Cómo? Mediante el intercambio de productos y servicios, osease capitalismo.

Bueno y lo que dices del cartón de vino es para darte el Nobel...

.

La definición que ha hecho usted de cómo se consigue el dinero tampoco es que sea para tirar cohetes

Iniciado por habiomX

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pero cómo pretendes que alguien crea eso que defiendes, mientras foreas con el buche lleno desde tu plácida habitación con internet, todo gracias al capitalismo?

No ves que no, shur?

No me entiendes.

Iniciado por owpex

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

La definición que ha hecho usted de cómo se consigue el dinero tampoco es que sea para tirar cohetes

Es cierto. He olvidado mencionar que también se puede conseguir robando.

Iniciado por owpex

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Eso que usted plantea es un absurdo

El buche se llena cuando se trabaja, independientemente de si ese trabajo se realiza en una sociedad capitalista o socialista .


Hay otras formas de llenar el buche, por ejemplo engañando a la gente como hacen los bancos y como han hecho hace poco con el espejismo de la burbuja inmobiliaria

El capitalismo también está presente en una sociedad socialista.

Ya me dirás, si no, cómo se paga el socialismo... Pues de los impuestos robados a los trabajadores que tienen un empleo en una empresa que existe gracias al capitalismo.

Ya es el segundo post del op en el que avala el modelo de sobre explotación turística que sufre baleares, que ha llevado a la izquierda a gobernar las islas (no sé si mejor o peor, pero si buscando una alternativa al deterioro global que el modelo del PP ha llevado a cabo durante décadas)

Para disfrazarlo, mete el tema del catalán, como dando a entender que el problema actual de las islas es idiomático.

Pues sabes que te digo, que no sé que pintas dando clases de castellano en suecos, porque lo que deberías es dar clases de alemán (que es quien está poniendo en peligro el castellano en las islas)

Iniciado por habiomX

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Es cierto. He olvidado mencionar que también se puede conseguir robando.





El capitalismo también está presente en una sociedad socialista.

Ya me dirás, si no, cómo se paga el socialismo... Pues de los impuestos robados a los trabajadores que tienen un empleo en una empresa que existe gracias al capitalismo.

Hay que partir de la base de que , por suerte ,no existen economías socialistas puras ni capitalistas puras


En una sociedad socialista es el estado el que crea la mayor parte del trabajo, fruto de ese trabajo se crea riqueza que se puede repartir equitativamente, eso proporciona una sociedad justa, ya que quien no trabaja no come, y estable ya que las condiciones laborales son mucho mejores que en el capitalismo.


En el capitalismo se trabaja más, y eso no significa que se viva mejor ya que los beneficios se reparten de forma irregular. Hay que ser tonto para creer que las grandes fortunas se crean trabajando, las grandes fortunas se forman especulando. A un banco en nueva York le da exactamente igual que gracias a sus políticas mueran miles de niños de hambre en áfrica.

Liberalismo equivale a barbarie ,socialismo a civilización .Si alguien quiere vivir tranquilamente y dedicar su tiempo libre a disfrutar es mejor el socialismo .Si alguien quiere trabajar toda su vida sin pensar en otra cosa o ganar dinero a costa de lo que sea mejor el capitalismo

Iniciado por owpex

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Hay que partir de la base de que , por suerte ,no existen economías socialistas puras ni capitalistas puras


En una sociedad socialista es el estado el que crea la mayor parte del trabajo, fruto de ese trabajo se crea riqueza que se puede repartir equitativamente, eso proporciona una sociedad justa, ya que quien no trabaja no come, y estable ya que las condiciones laborales son mucho mejores que en el capitalismo.


En el capitalismo se trabaja más, y eso no significa que se viva mejor ya que los beneficios se reparten de forma irregular. Hay que ser tonto para creer que las grandes fortunas se crean trabajando, las grandes fortunas se forman especulando. A un banco en nueva York le da exactamente igual que gracias a sus políticas mueran miles de niños de hambre en áfrica.

Liberalismo equivale a barbarie ,socialismo a civilización .Si alguien quiere vivir tranquilamente y dedicar su tiempo libre a disfrutar es mejor el socialismo .Si alguien quiere trabajar toda su vida sin pensar en otra cosa o ganar dinero a costa de lo que sea mejor el capitalismo

No, mal. El Estado sólo puede crear empleo si es rica en recursos (p.j. petróleo) Y ni eso, mira Venezuela que es de los países con más reservas del mundo y ni aún así ha funcionado ese sistema.

Cuando un país no tiene recursos, no puede crear empleos. Lo que sí puede hacer es legislar de forma que se incentive la actividad privada. El empleo lo crean las empresas, que brotarán solas como champiñones cuando el marco es el adecuado.

Iniciado por owpex

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Cuando Forofgold habla de "los que mandan en el mundo" está claro que no está hablando de un pequeño inquilino al que se le cuela un okupa


Vosotros los de la derecha sois especialistas en haceros los locos cuando no os interesa un tema y sin embargo sois los primeros en sacar pecho cuando el asunto va a favor de vuestros intereses .Aburrís bastante en definitiva e insultais mucho más

¿Por qué siempre marcáis una línea con dos leyes distintas para dos grupos sociales distintos?
La mitad de los desahucios son por inquilinos que no pagan el alquiler esos pequeños propietarios que dices.

Un tío que no paga por el techo bajo el que vive, es igual de ladrón me esté robando a mí o a una corporación millonaria.
Igual que uno es un violador, independientemente de que viole a una monja o a una puta.
Las leyes han de ser iguales para todos.

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Por qué siempre marcáis una línea con dos leyes distintas para dos grupos sociales distintos?
La mitad de los desahucios son por inquilinos que no pagan el alquiler esos pequeños propietarios que dices.

Un tío que no paga por el techo bajo el que vive, es igual de ladrón me esté robando a mí o a una corporación millonaria.
Igual que uno es un violador, independientemente de que viole a una monja o a una puta.
Las leyes han de ser iguales para todos.

El problema es que , mientras para echar a ese inquilino que no paga sí hay leyes,si quieres te recuerdo lo que dice en la famosa ley hipotecaria , para echar a ese arrendador que abusa del precio del alquiler no hay ninguna ley


Te repito que ni los derechos y las obligaciones son conceptos absolutos

Iniciado por owpex

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

El problema es que , mientras para echar a ese inquilino que no paga sí hay leyes,si quieres te recuerdo lo que dice en la famosa ley hipotecaria , para echar a ese arrendador que abusa del precio del alquiler no hay ninguna ley


Te repito que ni los derechos y las obligaciones son conceptos absolutos

Ese es tu problema, que no entiendes que un arrendador privado puede y tiene derecho a poner el precio que le de la gana. Nadie está obligado a alquilarlo.

Es como si en tu bar, DE TU PROPIEDAD, te obligan a poner un precio por las cañas. O como si quieres vender tu coche por 1millón€ ...

El que no quiera mi precio, que no lo compre.

Iniciado por owpex

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

El problema es que , mientras para echar a ese inquilino que no paga sí hay leyes,si quieres te recuerdo lo que dice en la famosa ley hipotecaria , para echar a ese arrendador que abusa del precio del alquiler no hay ninguna ley

Te repito que ni los derechos y las obligaciones son conceptos absolutos

"Abusa del precio del alquiler".
¿Porque no es el que tú quieres?.
El precio lo marca el mercado.
Y por supuesto que no ha de estar fijado por ninguna ley,
¿quién es "la ley" para fijar el precio de la propiedad privada de nadie?.

Cuando alguien decide que los "derechos y las obligaciones" son discreccionales, poca seguiridad jurídica nos deja a los demás.

¿Alguno tiene alguna opción mejor que el capitalismo? Porque ninguna sociedad ha vivido mejor que nosotros, en esta sociedad capitalista.

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

"Abusa del precio del alquiler".
¿Porque no es el que tú quieres?.
El precio lo marca el mercado.
Y por supuesto que no ha de estar fijado por ninguna ley,
¿quién es "la ley" para fijar el precio de la propiedad privada de nadie?.

Cuando alguien decide que los "derechos y las obligaciones" son discreccionales, poca seguiridad jurídica nos deja a los demás.

En pocas palabras: Lo mío es mío, y lo tuyo de todos... No se puede tener la cara más dura.

Iniciado por habiomX

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

En pocas palabras: Lo mío es mío, y lo tuyo de todos... No se puede tener la cara más dura.

Efectivamente.

El Estado puede prometer lo que le de la gana como bien fundamental y protegido.
Pero en tal caso ha de proveer él ese bien, no cubrir su promesa con la propiedad de terceros.

Como si promete un coño a cada Español. Ya te adelanto yo que el de mi hija no va a ser.

Estos creen que la palabra "sociedad" es un abracadabra que les autoriza a relativizar mis libertades e invadirlas.

Atribuyamos, una vez más, el fracaso del modelo neoliberal y/o capitalista salvaje a los maestros y profesores.

Mientras tanto en la quinta economía más potente del planeta:
https://www.foroparalelo.com/poltica.../#post15147326

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Efectivamente.

El Estado puede prometer lo que le de la gana como bien fundamental y protegido.
Pero en tal caso ha de proveer él ese bien, no cubrir su promesa con la propiedad de terceros.

Como si promete un coño a cada Español. Ya te adelanto yo que el de mi hija no va a ser.

Estos creen que la palabra "sociedad" es un abracadabra que les autoriza a relativizar mis libertades e invadirlas.

Pues como esa otra idea peregrina que dicen los de podemas, que cuando uno muere, lo justo es que todo su patrimonio pase al Estado.
De ese modo todos naceríamos en igualdad de oportunidades... Y no se ponen ni coloraos...

No tiene otra cosa que hacer la gente que partirse el lomo a trabajar y ahorrar para poder tener algo propio y que tus hijos tengan la mejor vida posible, para luego regalarlo...

Están como cabras