Así es la valla sin concertinas para Ceuta y Melilla que propone la Guardia Civil
-
ForoParalelo: Miembro
Así es la valla sin concertinas para Ceuta y Melilla que propone la Guardia Civil
La principal novedad consiste en instalar planchas metálicas y unos cilindros rotatorios en la parte más elevada que impide asirse a los asaltantes.
La Guardia Civil ha propuesto un modelo basado en planchas metálicas, barrotes y cilindros para sustituir al vallado con concertinas instalado en diferentes tramos de Ceuta y Melilla. Se trata de un modelo que garantizaría la firmeza en las fronteras y minimizaría las lesiones en los inmigrantes que tratan de alcanzar España. El cambio en el vallado se realizará en las próximas semanas.
Tras asumir el cargo de ministro de Interior, Fernando Grande-Marlaska afirmó que retiraría las concertinas en las vallas de Ceuta y Melilla. Desde entonces, el Ministerio ha trabajado en el desarrollo de un sistema eficaz y alternativo. Los principales colectivos implicados, incluidos fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, han presentado sus propuestas.
La de la Guardia Civil pasa por un vallado que poco tiene que ver con el actual. Los agentes del Instituto Armado consideran que el método más eficaz es la instalación de unos barrotes elevados, que harían las veces de postes, y entre los cuales se intercalarían planchas metálicas de grandes dimensiones. De este modo, se evitaría que los inmigrantes utilicen ganchos para trepar por la frontera, como lo hacen en la actual malla metálica.
En lo alto del vallado -siempre siguiendo la propuesta de la Guardia Civil- se instalarían unos cilindros rotatorios. De ese modo, si alguien alcanza el punto más elevado, no podría asirse al extremo, puesto que la rotación del cilindro se lo impediría. "Es tan infranqueable como la actual pero produce menos daños", señalan las mismas fuentes.
Los últimos informes del Ministerio de Interior reflejan una presión migratoria decreciente sobre las vallas de las Ciudades Autónomas. Entre otros motivos, debido a la devolución a Marruecos de 116 personas que saltaron a Ceuta el pasado mes de agosto, aplicando un acuerdo bilateral de 1992 que había caído en desuso. La medida ha provocado una fuerte disuasión en estos frentes fronterizos.
https://www.elespanol.com/espana/201...2963456_0.html
-
ForoParalelo: Miembro
-
ForoParalelo: Miembro
Violar, violar, no, pero...
-
Baneadito de baneaditos
En lugar de concertinas pondremos claveles. 
-
ForoParalelo: Miembro
No me parece bien.
Ese tipo de vallas pueden crearles traumas psicológicos a los ilegales.
Además habría que intercalar tramos más bajos para mujeres. Ellas merecen las mismas oportunidades.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Dark Gandalf
No me parece bien.
Ese tipo de vallas pueden crearles traumas psicológicos a los ilegales.
Además habría que intercalar tramos más bajos para mujeres. Ellas merecen las mismas oportunidades.
Hay que ver cómo son los estados opresores que impiden la libertad de los individuos para moverse por el mundo.
-
Forocoches: Miembro
Se puede ver a qué hora te fuiste a dormir y a qué hora te has levantado mirando el foro puto enfermo adicto de mierda.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
poIitikon
Hay que ver cómo son los estados opresores que impiden la libertad de los individuos para moverse por el mundo.
Y otro principio liberal mal entendido por Politikon.
Libre circulación:
* Hay reciprocidad con el país de origen, para que la libre circulación sea bilateral.
* No se trata de imponer tu cultura en el país de destino, sino que se respeta la historia del país.
* No se acoge uno a la solidaridad del sistema del país de destino (desde el minuto cero).
* No se hace la competencia desleal a los obreros del país de destino, como los manteros de Colau y Carmena.
* Se asumen las mismas obligaciones que un ciudadano cualquiera, claro que cuando los de dentro no las asumen ya mal vamos.
* Se cumple la ley del país de destino, que mal empiezas saltando vallas.
Ahora busca las diferencias con la inmigración ilegal.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Dark Gandalf
Y otro principio liberal mal entendido por Politikon.
Libre circulación:
* Hay reciprocidad con el país de origen, para que la libre circulación sea bilateral.
* No se trata de imponer tu cultura en el país de destino, sino que se respeta la historia del país.
* No se acoge uno a la solidaridad del sistema del país de destino (desde el minuto cero).
* No se hace la competencia desleal a los obreros del país de destino, como los manteros de Colau y Carmena.
* Se asumen las mismas obligaciones que un ciudadano cualquiera, claro que cuando los de dentro no las asumen ya mal vamos.
* Se cumple la ley del país de destino, que mal empiezas saltando vallas.
Ahora busca las diferencias con la inmigración ilegal.
Y si se garantiza que esos problemas no se producirían ¿Los dejarías pasar?
-
Barcos y Putas
Corriente le tenían que poner también
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
poIitikon
Y si se garantiza que esos problemas no se producirían ¿Los dejarías pasar?
Aparte de esos problemas hay otros. Como la presencia del Socialismo.
Soy partidario de la libre circulación de individuos en igualdad de condiciones.
Pero claro, si el Socialismo ya establece desigualdades en los derechos y las obligaciones de los individuos, ya no hay igualdad de condiciones.
En sociedades liberales, con individuos iguales, igualdad de cargas y derechos, ¿estaría de acuerdo con acuerdos de libre circulación de individuos, iguales y recíprocos, entre dichas sociedades?. Por supuesto. ¿O crees que a mí me importa el color de la piel de nadie?.
No confundir eso con entrar ilegalmente en un país, no cumplir ni una de sus obligaciones sociales ni contribuir de ninguna forma, recibir derechos positivos gratis, formar guetos, y encima pretender que mi cultura ha de valer allí lo mismo que la autóctona, o introducir delincuencia.
Última edición por Dark Gandalf; 12/02/2019 a las 10:53
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Dark Gandalf
A parte de esos problemas hay otros. Como la presencia del Socialismo.
Soy partidario de la libre circulación de individuos en igualdad de condiciones.
Pero claro, si el Socialismo ya establece desigualdades en los derechos y las obligaciones de los individuos, ya no hay igualdad de condiciones.
En sociedades liberales, con individuos iguales, igualdad de cargas y derechos, ¿estaría de acuerdo con acuerdos de libre circulación de individuos, iguales y recíprocos, entre dichas sociedades?. Por supuesto. ¿O crees que a mí me importa el color de la piel de nadie?.
No confundir eso con entrar ilegalmente en un país, no cumplir ni una de sus obligaciones sociales ni contribuir de ninguna forma, recibir derechos positivos gratis, formar guetos, y encima pretender que mi cultura ha de valer allí lo mismo que la autóctona, o introducir delincuencia.
Total, que los dejarías pero con tantos impedimentos y requisitos que en realidad no los dejarías.
Y además esos requisitos e impedimentos son de carácter social, dando prioridad a los intereses comunes frente a los individuales.
Pero la culpa es del socialismo.
-
ForoParalelo: Miembro
¿Valla? ¿Vallado? Menuda mierda de medidas de eufemismos y de sistemas "eufemísticos".
Si lo que se quiere es que no entren, que es lo que se quiere, garantizar al máximo la seguridad de nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad y, a la vez, evitar que se provoquen daños los inmigrantes, lo que debería hacerse es establecer el sistema más infranqueable y seguro posible. ¿Qué es un muro? Pues un muro de veinte metros de alto. ¿Cuál es el problema? ¿Qué queda mal hacer un "muro"? ¿Qué nos dañaría a la vista?
Menos eufemismos y más seguridad. Para todos.
-
ForoParalelo: Miembro
-
ForoParalelo: Miembro
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
poIitikon
Total, que los dejarías pero con tantos impedimentos y requisitos que en realidad no los dejarías.
Y además esos requisitos e impedimentos son de carácter social, dando prioridad a los intereses comunes frente a los individuales.
Pero la culpa es del socialismo.
Los mismos impedimentos y requisitos que tenemos cualquiera, y ni uno menos.
El liberalismo aboga por pocos requisitos e iguales para todos.
El socialismo aboga por muchos (hay mucha cosa pública innecesaria que pagar) y desigualmente repartidos.
Pues claro que la culpa es del Socialismo.
-
Shurlelo 100%
Quitad las vallas, que los hijos de perra que trafican con ellos se tienen que ganar la vida de alguna manera...
Creo que todo el que defiende estas medidas no sabe realmente a quién está ayudando. No ayuda al inmigrante, si esto es lo que crees. Ayuda a un hijo de perra que "engaña" a una persona para que se suba en una puta barca hinchable o casi hecha mierda a cruzar el puto estrecho. Ayuda a mafias, a negreros si se le quiere llamar así. Son los responsables directos de las miles de muertes en el mediterráneo. Son los responsables, ellos y esas ONGs que se dedican a dar avisos a guardias costeras para que recojan el "recado" que les han mandado los traficantes.
Me daría vergüenza ser un irresponsable, con buenas intenciones, defendiendo estas medidas estúpidas que multiplicara el efecto llamada, ese que el OP dijo que no existía por recoger un barco... Que mire las estadísticas y se permita el lujo de repetirlo.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
agil
Se puede ver a qué hora te fuiste a dormir y a qué hora te has levantado mirando el foro puto enfermo adicto de mierda.
-
Detente Bala
¿ y 50.000 voltios serían suficientes??
-
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
agil
Se puede ver a qué hora te fuiste a dormir y a qué hora te has levantado mirando el foro puto enfermo adicto de mierda.
Y se comprueba que estás pendiente de la hora que me acuesto y la que me levanto, puto obseso persecutor de mierda.
-
Liker
Yo hoy tengo todo el rato en la cabeza una musiquilla pegadiza que se me ha quedado enganchada como si fuese la canción del verano.
El grito al unísono de mil voces entonando un mismo himno.
Metásta-si! Metásta-no! Metasta me gusta, me la como yo!
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Dark Gandalf
Los mismos impedimentos y requisitos que tenemos cualquiera, y ni uno menos.
El liberalismo aboga por pocos requisitos e iguales para todos.
El socialismo aboga por muchos (hay mucha cosa pública innecesaria que pagar) y desigualmente repartidos.
Pues claro que la culpa es del Socialismo.
¿Pero no hablamos del libre movimiento de los individuos?
Te he preguntado que si esos problemas que apuntas no existieran dejarías entrar a todo el que quisiera.
Y si la respuesta es no ¿No es dar prioridad a intereses colectivos frente a derechos individuales?
¿Eso es liberalismo?
-
Azotaprogres
Iniciado por
Gigatron
Si al final las caretas tienen que caer.
#yonoteapoyo
-
Azotaprogres
Es este el hilo donde el follamoros genocida pretende convencernos de que nuestros hijos tienen sangre de más y que no sufirán cuándo se la quiten... mientras él se lleva un porcentaje de la sangre que "les sobra" a nuestros hijos?
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Tortu
Si al final las caretas tienen que caer.
#yonoteapoyo
Que caretas?... ¿que dices chaval...?
-
ForoParalelo: Miembro
Si con eso se impìde que entren mas violadores chaupeau
-
fire
-
ForoParalelo: Miembro
Hay que ver lo imbécil que es la Guardia Civil que idea una valla infranqueable que no provoca desgarros ni pequeñas amputaciones.
Eso es demasiado humano.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
poIitikon
¿Pero no hablamos del libre movimiento de los individuos?
Te he preguntado que si esos problemas que apuntas no existieran dejarías entrar a todo el que quisiera.
Y si la respuesta es no ¿No es dar prioridad a intereses colectivos frente a derechos individuales?
¿Eso es liberalismo?
Te has obcecado con la frase, pero no le atribuyes su verdadero significado.
Yo estoy a favor de la libertad de movimiento del individuo.
¿Significa eso que los individuos puedan entrar libremente en tu domicilio?, no.
¿Significa que no pueda hacer cárceles para privar de libertad al criminal?, no.
¿Significa que si con gran sacrificio hemos construido un servicio comunitario tenemos que permitirle el uso gratuito?, no.
Sin embargo el Socialismo sí me obliga a esas cosas: por estar en España cualquiera tiene derecho a acudir al médico, a pisar las carreteras, a llamar a la policía y a los bomberos, e incluso a cosas peores como okupaciones y subsidios, sin contribución ninguna. ¿Solución?: no dejarles entar.
La libertad de movimiento liberal significa que yo no debo coaccionar a nadie en su movimiento, no que tenga que abrirles la puerta de mi casa, ni de las infraestructuras comunes propiedad de la comunidad, ni de mi propiedad privada, ni abrirme de piernas de ninguna forma para ellos.
Permisos de publicación
- No puedes crear nuevos temas
- No puedes responder temas
- No puedes subir archivos adjuntos
- No puedes editar tus mensajes
-
Reglas del foro
▲
▼
Atajos de Navegación Disponibles
Citar
