Cállate porque tus propuestas de mierda dan puta risa cateto
Y recalentando lo poco que me queda de cerebro, se me ocurre que lo que ha debido pasar es que al intentar thankear a @agil le he debido dar al multi-quote, y al borrar uno de los encabezados de quote, borré el que no era. Con lo que mis disculpas también a la administración por haberle echado la culpa.Iniciado por Dark Gandalf
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Mira, discutir por ese ejemplo no es lo esencial. Abre un hilo sobre si es justo o no el impuesto del IVA y lo debatimos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Para mí, el quid de la cuestión es que una persona que trabaja legalmente, y contribuye a la sociedad con buena parte de su sueldo, tiene todo el derecho a elegir qué gobernante quiere que le administre su dinero.
Respecto a eso, tienes opinión?
Que no Gandalf, joder. Que no tienes razón.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Entonces, poniendo el ejemplo ese de la carretera: Y si yo pago el doble de impuestos que tú? Podría exigir que lo justo sería que hubiera un carril sólo para mí y otro para la purria, no?
Decir que un ama de casa no aporta nada a la construcción de una carretera, es una sandez como la manga de una pelliza, sólo a la altura del que opina que no debería pagar impuestos para carreteras porque no tiene coche...
Eres una persona inteligente. Dale un par de vueltas al asunto y verás que no vas bien por ahí.
¿Por qué tendrías que pagar el doble de impuestos que yo por el mismo derecho a circular?.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Que no Gandalf, joder. Que no tienes razón.
Entonces, poniendo el ejemplo ese de la carretera: Y si yo pago el doble de impuestos que tú? Podría exigir que lo justo sería que hubiera un carril sólo para mí y otro para la purria, no?
Decir que un ama de casa no aporta nada a la construcción de una carretera, es una sandez como la manga de una pelliza, sólo a la altura del que opina que no debería pagar impuestos para carreteras porque no tiene coche...
Eres una persona inteligente. Dale un par de vueltas al asunto y verás que no vas bien por ahí.
Si la carretera la hubieras construido tú solo, con tu dinero, ¿verías normal que yo tuviese el mismo derecho que tú a circular por ella?.
Entonces, ¿por qué ves normal que sí tenga el mismo derecho si aporto un 0.00001% y tú el 99.999% restante?.
Para mí la cosa está clara, tienes tanto derecho como aportes.
Y efectivamente, si te hubieran clavado tantos impuestos como para que hayas pagado un carril tú solo, para mí ese carril es tuyo y solo tuyo.
Los que no tienen coches, siguen usando las carreteras.
Sencillamente porque todos los productos que consumen vienen por carretera.
Las infraestructuras comunes son comunes por algo. Y algunas son estratégicas como el transporte (del que depende todo lo demás).
Yo veo justo que pagues directamente por lo que usas,
o también veo justo que paguemos algo igualitariamente entre todos y que luego tengamos el mismo derecho a usarlo.
Pero eso de perdonar a alguien parte del pago (cargándote a ti con el doble), y que luego tenga el mismo derecho (o más) que tú a usarlo: eso es directamente Comunismo.
No, mal. Lo justo es que quienes más ganen, más paguen. No por pagar más impuestos has de tener más derechos, me explico:El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Una sociedad es un motor y como tal, para que funcione correctamente todos y cada uno de sus engranajes han de estar perfectamente atendidos. Sin el rodamiento de 15€ no podría funcionar el cigüeñal
de 1500€. Ambos son imprescindible para que gire la rueda.
El rico no podría serlo si los pobres no le compraran lo que vende. Sin los unos, no hay de los otros, y viceversa.
Según tú, los que no aportan no pueden votar, bien. Yo, por la misma regla de tres, podría exigir que mi voto contabilice como tres, porque pago el triple que tú de impuestos...
No tiene sentido, lo cojas por donde lo cojas, shur.
¿Por qué?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Osea que el rico le da dinero al gobierno, el gobierno le da una fracción de ese dinero al pobre, y el pobre se gasta una fracción de esa fracción en un producto hecho por el rico.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿Y encima el rico ha de dar las gracias?
En lugar de justificar tu modo de vida parasitario, di que no te da la gana trabajar (o no tienes la capacidad) y que estamos robando a gente que le va mejor que a ti para prevenir que los "pobres" se unan y ataquen a los ricos.
Pero los ricos estarían mejor sin los pobres.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Yo soy rico en comparación con la clase media trabajadora española.
No voy a discutir contigo porque eres más tonto que el afilamazas. Si dejaras de citarme me harías un favor, gracias.
Vamos que eres pobre y tonto.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No voy a discutir contigo porque eres más tonto que el afilamazas. Si dejaras de citarme me harías un favor, gracias.
Ya lo sabíamos.
Lo que hay que aguantar. El otro día, el falto este abre un hilo para decir públicamente que me tenía en ignorados. Que ser más lamentable
Y me saca de 'ignorados' para que le confirme su deficiencia...
Los adultos tienen principios, dignidad, amor propio y son coherentes con sus decisiones.
y derecho a votar si se es únicamente español de origen, creo que eso es igual de prioritario
Sí, y ya te la he dado. Son factores incorrelacionados.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
a nadie le importa tu mierda de opiniónEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Expresas la idea: "lo justo es que quienes más ganen, más paguen".El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.No, mal. Lo justo es que quienes más ganen, más paguen. No por pagar más impuestos has de tener más derechos, me explico:
Una sociedad es un motor y como tal, para que funcione correctamente todos y cada uno de sus engranajes han de estar perfectamente atendidos. Sin el rodamiento de 15€ no podría funcionar el cigüeñal
de 1500€. Ambos son imprescindible para que gire la rueda.
El rico no podría serlo si los pobres no le compraran lo que vende. Sin los unos, no hay de los otros, y viceversa.
Según tú, los que no aportan no pueden votar, bien. Yo, por la misma regla de tres, podría exigir que mi voto contabilice como tres, porque pago el triple que tú de impuestos...
No tiene sentido, lo cojas por donde lo cojas, shur.
Si se supone que todos los ciudadanos tenemos la misma consideración jurídica (no hay ciudadanos de primera ni de segunda),
¿por qué va a ser justo atribuirnos distintas cargas sociales?.
Podrías decir: "bueno, el que gana más lo tiene más fácil".
Pero tú no puedes juzgar lo fácil o difícil que consigo yo mi renta.
De hecho, me puede haber caído regalada, o puedo estar sacrificando mi salud para obtenerla.
Ni tampoco puedes juzgar que mi falta de renta sea por "dificultades sociales",
pues igualmente puedo carecer de ella por una enfermedad incapacitante, pero también por ser vago, o conformista.
Podrías decir: "bueno, pero quien más tiene le es más fácil prescindir de ello".
Pero nuevamente no puedes juzgar eso.
Porque si para obtener mi renta estoy sacrificando mi salud, o mi tiempo, o mi familia,
lo que me estarías diciendo es que mi salud es más prescindible que la de los demás.
En general, todos los motivos que se dan para el reparto de rentas, me son igual de injustificados.
La justicia está en que cada quien reciba un trato justo e igualitario, no en comparar resultados con el vecino.
**********
Por otro lado, dices que "el rico debe su riqueza a los pobres que le compran sus productos".
Bueno, eso no es correcto. Cada quien debe su renta al valor del servicio que puede hacerle a los demás.
La economía son intercambios:
* El patrón intercambia su dinero por la fuerza laboral de un obrero.
* El obrero intercambia su dinero por el producto que fabrica el patrón.
Y ambos intercambios quedan saldados -y en paz- en el momento que se hacen. No hay deudas posteriores que echar en cara.
Si tú inventas la cura del cáncer, y yo tengo cáncer, lo normal es que intercambiemos tu cura por mi dinero.
Sin que luego podamos venir reclamando deudas imaginarias:
como "tú nos debes tu riqueza a nosotros, que te hemos comprado tu producto",
o "nosotros te debemos nuestra vida a ti, que con tu producto curaste nuestros cánceres",
o "yo pude comprar tu producto gracias a otro rico que me dio trabajo, por lo tanto se lo debo".
Todas esas "deudas" son imaginarias.
Cierto que existen esas relaciones, pero todas han sido debidamente pagadas en sus respectivos intercambios.
**********
Dices que "si aportas triple, tu voto debería contar triple".
Bueno, mi idea es más bien que todos aportemos lo mismo.
Pero, efectivamente, en cualquier esquema democrático, el que aporta triple, decide triple.
Si tu compras el triple de acciones de una empresa que yo, luego en la junta de accionistas tu voto vale triple que el mio.
Si yo compro dos viviendas de mi comunidad de vecinos, pagando dos recibos de comunidad, luego en las reuniones voto dos veces.
Porque esas son democracias que respetan la propiedad privada, y por lo tanto votas en función de tu aporte.
Mientras que en nuestra democracia política, esa propiedad (que aportas vía impuestos) queda SOCIALIZADA, es decir, deja de ser tu propiedad. Y por lo tanto tu voto no está condicionado a ese aporte. Y como los que aportan son minoría, son expropiados cada vez en mayor grado por los que, sin aportar, suman mayoría en las decisiones democráticas.
Vivimos en sociedad, y en una sociedad sana todos los elementos hacen su función.
Pero eso no quiere decir que esa sociedad deba basarse en la socialización de la propiedad del individuo, ni en la extractividad.
Una sociedad no deberías ser coactiva con sus propios miembros, ni privar a estos de libertad.
No, no me la has dado. La "sutil" diferencia entre el IRPF, el impuesto sobre la renta y el IVA es que aquel individuo que trabaja está obligado por LEY a pagar los dos primeros, mientras que el IVA sólo se paga si compras algo y, que yo sepa, ningún gobierno te obliga a entrar en una tienda a comprar algo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Te agradezco el interés, el empeño y el tiempo empleado en exponer tus perfectamente redactados razonamientos para, desde tu punto de vista, definir TÚ concepto de 'justicia'.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Dado que dicho concepto tiene una carga mayoritariamente ideológica y, por ende, es como el culo (que todos tenemos uno) doy por zanjado el tema. Agradeciendo, por supuesto, todas tus respuestas.
Hemos llegado al punto, en el cual, un creyente quiere convencer a un ateo de la existencia de Dios, o viceversa.
Un saludo, Gandalf.
Yo propongo el voto universal sin distinción de ningún tipo desde los 0 años.
La única condición será la obtención previa y obligatoria de un carné de votante que merecerá todo censado por más de cinco años nacido en España o no que supere un examen teórico de cultura general equiparable, por ejemplo, al exigido en las pruebas de acceso a Policía Local.
Derecho a no vivir en democracia.
Lo que dices es irrelevante. El derecho a votar y el hecho de tener un empleo siguen estando totalmente incorrelacionados, no has aportado ningún argumento que sobreviva 5 minutos de lo contrario.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No estoy de acuerdo, shur. Creo que sí he aportado argumentos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El que no ha aportado nada salvo, en mi opinión, una ridícula equiparación entre un menor que compra chuches y un trabajador, eres tú
No me has dado ningún argumento del porqué una persona de 16 que cotiza a la SS no pueda votar.
Y si vas a esgrimir como argumento la supuesta incapacidad intelectual, educación, cultura, etc.. de uno de 16 respecto a uno de, p.j. 25, entonces sí que tienes el debate perdido.
Por cierto, @Dark Gandalf una vez que has dejado clara tu postura en referencia a lo que consideras justo respecto al ratio Derechos:Aportaciones, que no comparto pero respeto, estaría encantado de escuchar tu parecer sobre la idea de que una persona de 16 que trabaja legalmente, y por lo tanto está obligada a cotizar a la SS y pagar a Hacienda, tenga derecho a votar, o no.
En nuestra anterior discusión sólo has puesto el "límite" en la 'aportación'. Respecto a la edad, estudios, cociente intelectual... Qué opinas? ¿Deberían, también, ser considerados dichos parámetros para discernir si alguien es apto para votar? Y de ser así, quienes lo decidirían? O habría que votar para decidir quienes son aptos para decidir quienes pueden votar?
Me interesa tu opinión. Bueno, y la de cualquiera que quiera exponerla, claro está.
Votar a partir de los 20 y hasta los 70.
Yo te he proporcionado adecuada refutación y contraejemplo a todas las excusas que has aportado. ¿Que porqué no puede uno de 16 votar, preguntas? Pues porque no tiene 18 putos años, cojones. ¿Lo captas? 16 es menos que 18. ¿O necesitas un croquis y dibujitos?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.No estoy de acuerdo, shur. Creo que sí he aportado argumentos.
El que no ha aportado nada salvo, en mi opinión, una ridícula equiparación entre un menor que compra chuches y un trabajador, eres tú
No me has dado ningún argumento del porqué una persona de 16 que cotiza a la SS no pueda votar.
Y si vas a esgrimir como argumento la supuesta incapacidad intelectual, educación, cultura, etc.. de uno de 16 respecto a uno de, p.j. 25, entonces sí que tienes el debate perdido.
Tú eres el que intenta justificar que aunque no tenga los 18 años tendría que votar. ¿En base a qué? En base a chorradas:
"Ejque paga impuestos"
Refutación: Hasta un niño de 8 años comprando cuches paga impuestos, eso no significa nada.
"Ejque trabaja"
Refutación: Y qué pasa, que si no trabajase no? Y si está estudiando para ser médico? ¿Y los adultos que no trabajan entonces no votan? ¿Qué coño tiene que ver trabajar con votar? NADA.
"Ejque trabaja y paga IRPF"
Refutación: Y qué pasa, que entonces la gente que trabaja pero no llega al mínimo exento, entonces no vota? Solo votan los pudiente o como va eso?
"Ejque [pon otras chorradas aquí, que podemos seguir hasta navidades]"
Eh! relaja pechotábano.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
"Ejque paga impuestos"
Refutación: Hasta un niño de 8 años comprando cuches paga impuestos, eso no significa nada.
Entiendes el concepto "Derechos/Obligaciones" ¿? Si trabajas, estás OBLIGADO a pagar, pero a uno de 16, esa OBLIGACIÓN, no le reporta su correspondiente DERECHO.
"Ejque trabaja"
Refutación: Y qué pasa, que si no trabajase no? Y si está estudiando para ser médico? ¿Y los adultos que no trabajan entonces no votan? ¿Qué coño tiene que ver trabajar con votar? NADA.
Tú sabes leer? sólo me he referido al "supuesto" del límite de la edad, que por cierto es el tema del hilo. "¿Qué coño tiene que ver trabajar con votar?" Lo de si no trabajan no votan es un tema al que no me he referido. Abre un hilo y lo debatimos. Yo no digo que los que no trabajen no voten, digo que los sí trabajan puedan votar.
Y lo de "Ejque" te lo ahorras, te has enterado? Ten un poco de respeto. No me gustaría tener que cagarme en tu padre, te lo digo por si soy yo.
Cuando yo hablo de aportar, me refiero a un sistema sin reparto.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Es decir, dividir el coste del Estado entre todos y pagarlo alicuota.
Y no solo me refiero a impuestos, sino a cualquier otra obligación social (como militares, deber de socorro, etc).
Dicho eso, a mi no me es relevante la edad, la procedencia, ni el estado mental, del individuo, sino el cumplimiento con esas obligaciones.
Nota que por ejemplo un menor de edad está exento de nuestro régimen de responsabilidades penales (se rigen por otro particular).
De todas formas, para mi la Democracia es una forma de decidir en común sobre lo que poseemos en común, no una forma de decidir los derechos de las personas o establecer legitimidades. Eso es algo que creo que le corresponde al Liberalismo, no a la Democracia.
Si pretendes que me lea esa puta mierda de ASCII-art, la llevas clara...El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Eh! relaja pechotábano.
"Ejque paga impuestos"
Refutación: Hasta un niño de 8 años comprando cuches paga impuestos, eso no significa nada.
Entiendes el concepto "Derechos/Obligaciones" ¿? Si trabajas, estás OBLIGADO a pagar, pero a uno de 16, esa OBLIGACIÓN, no le reporta su correspondiente DERECHO.
"Ejque trabaja"
Refutación: Y qué pasa, que si no trabajase no? Y si está estudiando para ser médico? ¿Y los adultos que no trabajan entonces no votan? ¿Qué coño tiene que ver trabajar con votar? NADA.
Tú sabes leer? sólo me he referido al "supuesto" del límite de la edad, que por cierto es el tema del hilo. "¿Qué coño tiene que ver trabajar con votar?" Lo de si no trabajan no votan es un tema al que no me he referido. Abre un hilo y lo debatimos. Yo no digo que los que no trabajen no voten, digo que los sí trabajan puedan votar.
Y lo de "Ejque" te lo ahorras, te has enterado? Ten un poco de respeto. No me gustaría tener que cagarme en tu padre, te lo digo por si soy yo.
Si no fueras el típico cuñao que no tiene ni zorra de lo que habla, sabrías que es ASCII extendido.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿Aún sigues aquí? ¿Y aún crees que te leo?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Sólo has demostrado una cosa: Que eres un niño, un pequeño niño llorón e inmaduro.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Tengo cebollas en la nevera más maduras que tú. Lo que no se entiende es que desperdicies de esa manera el don que te ha sido otorgado, el intelecto.
Muchos matarían por ser agraciados con esa bendición. Y tú lo desperdicias como si no valiera nada.
Deja de decir chorradas y de hacerte ilusiones con que te leo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Permisos de publicación
Citar
