Nueva americanada de vox

Página 5 de 5 PrimerPrimer ... 45
  1. #121
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Dark Gandalf
    Registro
    26 may, 16
    Mensajes
    15,749
    Me gusta (Dados)
    5194
    Me gusta (Recibidos)
    12270
    Cita Iniciado por Catweazle Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Todavía no es claro que se va a llevar a cabo el sacrificio. Cierto que la cuestión de la autodefensa y proporcionalidad es un tema pendiente, y que un perro que ataca y hiere, por lo visto con gravedad, a una persona, independiente de las circunstancias, de entrada depende de ser investigado para determinar su peligrosidad en otras circunstancias. En este caso parece que se pude comprobar que el perro no es un peligro, según expertos y veterinarios.
    Es por esto porqué se mantiene el perro en observación y no se ha sacrificado en el acto.
    Lo que si es necesario que el perro sea entrenada como perro guardia, igual que un perro usado por la policía inmoviliza a un agresor, pero no le hiere de gravedad, arrancándole los dedos y parte de la musculatura como en este caso.
    No se trata de una mera investigación.
    La Administración ya ha dado la orden. Visada por un Juez, además.
    Otra cosa es que el propietario todavía tenga alguna vía legal para reclamar (que no lo sé).

    Lo que intento transmitir desde el principio del hilo es que tú no tienes derecho ninguno a la defensa activa (salvo, desde hace poco, el aerosol de pimienta).

    Puedes poner puertas blindadas, y rejas, si quieres.
    Falsa impresión de seguridad cuando los muros son de rasilla.
    Además ¿cómo pongo la puerta del garaje blindada?: si es prácticamente de corcho, porque de otro material pesaría una tonelada.

    Puedes poner una alarma.
    Si tienes una sabrás que son bastante ineficientes. Y que en caso de emergencia el tiempo de respuesta es larguísimo.
    (Hablo por una de las alarmas más comercializadas y publicitadas en España).

    Cristales en los muros, ortigas, zarzas, pinchos, electrificaciones, etc, no puedes poner. Solo defensas pasivas.

    Un perro tampoco. Puedes tenerlo como mascota pero está prohibido tenerlo con fines defensivos (o entrenado para ello).

    El típico bate detrás de la puerta, o un martillo, etc, tampoco: se han dado casos donde el juez ha condenado porque el propietario no pudo justificar que jugaba al béisbol, o estaba colgando cuadros el día anterior (por el martillo).

    El derecho al arma de fuego no es por el arma en sí: es porque por fin se te respeta el derecho a una defensa activa planificada.
    Luego ya decides tú, si un perro, una pala, una concertina en el muro, una pipa, etc.

    Lo que es utópico es la norma actual de incrementar el riesgo propio en pro de hacer el menos daño posible al agresor.

  2. #122
    ForoParalelo: Miembro Avatar de poIitikon
    Registro
    10 oct, 18
    Mensajes
    13,759
    Me gusta (Dados)
    996
    Me gusta (Recibidos)
    1275
    Cita Iniciado por Dark Gandalf Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Creo que te he propuesto muchas veces un experimento mental:

    Dos personas atrapadas en una isla desierta constituyen una minisociedad.
    Donde el bien común es, obviamente, el bien de ambos a la vez.
    Y donde ninguno de los dos tiene derecho a tomar nada del otro sin su permiso.

    Con tres personas atrapadas sería exactamente lo mismo:
    El bien común es el bien de cada uno de los tres.
    Y no pueden juntarse dos para tormar por la fuerza nada del tercero sin su permiso.

    Con cuatro, lo mismo. Con cinco, igual...
    ¿Cuál es el número de personas a partir del cual ya se puede obligar al que está en minoría a perder sus libertades,
    y montar todo tu discurso de "cuando se vive en sociedad hay que sacrificarse" y "hay que ver las cosas en su conjunto"?
    Para mí, NINGUNO.

    Cuando tú encuentres ese número mágico, y me justifiques por qué te autoriza a convertirte en un Tirano que no necesita respetar las libertades de la minoría, a lo mejor te entenderé.

    Y Ayn Rand nos explica que no hay minoría más evidente que el individuo.

    Hasta entonces, la diferencia es que yo sí tengo empatía con aquellos que pierden sus libertades, incluso cuando no me toca a mí sufrirlo directamente.

    ¿Crees que te queda algo de derecho propio?, díselo a los que "por el bien común" no les respetan ni el derecho a la presunción de inocencia, porque la sociedad se ha marcado objetivos políticos incompatibles con ella.
    327.438

    A partir de ahí tenemos una sociedad.

    Y la normativa Viogen es el núcleo duro del tema que estamos tratando. Si no existiera todo sería perfecto.

    Definitivamente lo dejo. No me apetece reírme de tí.

  3. #123
    Hijo de Electrik Avatar de eIetrick
    Registro
    10 abr, 15
    Mensajes
    23,990
    Me gusta (Dados)
    25718
    Me gusta (Recibidos)
    12191
    Cita Iniciado por poIitikon Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    327.438

    A partir de ahí tenemos una sociedad.

    Y la normativa Viogen es el núcleo duro del tema que estamos tratando. Si no existiera todo sería perfecto.

    Definitivamente lo dejo. No me apetece reírme de tí.
    Pero a nosotros nos apetece reírnos de ti, no lo dejes.

  4. #124
    m(o o)m Avatar de Catweazle
    Registro
    03 dic, 16
    Ubicación
    España
    Mensajes
    5,499
    Me gusta (Dados)
    643
    Me gusta (Recibidos)
    1618
    Cita Iniciado por Dark Gandalf Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    No se trata de una mera investigación.
    La Administración ya ha dado la orden. Visada por un Juez, además.
    Otra cosa es que el propietario todavía tenga alguna vía legal para reclamar (que no lo sé).

    Lo que intento transmitir desde el principio del hilo es que tú no tienes derecho ninguno a la defensa activa (salvo, desde hace poco, el aerosol de pimienta).

    Puedes poner puertas blindadas, y rejas, si quieres.
    Falsa impresión de seguridad cuando los muros son de rasilla.
    Además ¿cómo pongo la puerta del garaje blindada?: si es prácticamente de corcho, porque de otro material pesaría una tonelada.

    Puedes poner una alarma.
    Si tienes una sabrás que son bastante ineficientes. Y que en caso de emergencia el tiempo de respuesta es larguísimo.
    (Hablo por una de las alarmas más comercializadas y publicitadas en España).

    Cristales en los muros, ortigas, zarzas, pinchos, electrificaciones, etc, no puedes poner. Solo defensas pasivas.

    Un perro tampoco. Puedes tenerlo como mascota pero está prohibido tenerlo con fines defensivos (o entrenado para ello).

    El típico bate detrás de la puerta, o un martillo, etc, tampoco: se han dado casos donde el juez ha condenado porque el propietario no pudo justificar que jugaba al béisbol, o estaba colgando cuadros el día anterior (por el martillo).

    El derecho al arma de fuego no es por el arma en sí: es porque por fin se te respeta el derecho a una defensa activa planificada.
    Luego ya decides tú, si un perro, una pala, una concertina en el muro, una pipa, etc.

    Lo que es utópico es la norma actual de incrementar el riesgo propio en pro de hacer el menos daño posible al agresor.
    Lo único que urge cambiar es la legislación vigente sobre que es una defensa proporcional, esto es lo único que considero insuficiente. Es claro que no e proporcional de matar a un simple ladrón, pero si es proporcional de hacerlo si es para proteger la vida propia o de tus familiares. No puede ser que defendiéndote de un atacante armado, dejándolo seco, que te juzgan por homicidio porqué el juez no ve proporcionalidad. Creo que en esto estamos de acuerdo donde falta una revisión, pero no de facilitar el acceso a armas, lo que es absurdo y contraproducente.
    Dbe haber una normativa clara para no dejar la proporcionalidad según la opinión del juez,
    Pienso que las circunstancia son decisivos en este tipo de incidencias, donde también existen ejemplos
    https://cadenaser.com/ser/2013/08/05...17_850215.html
    https://elpais.com/diario/2010/10/28...05_850215.html
    https://www.europapress.es/andalucia...808123643.html
    etc.

    Pero como siempre, se alzan las voces, basándose en que los medios naturalmente publican más los casos polémicos y los políticos populista lo incluyen en sus discursos como argumento.
    El populismo no necesariamente es usado por los que lo llaman así para despreciarlos
    Se reconoce por los hechos y no por las palabras, los que tienen en su discurso conceptos abstractos, como patria, unidad, moral, tradiciones, bandera, seguridad y no problemas reales
    Última edición por Catweazle; 25/03/2019 a las 10:34

  5. #125
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Meretriz
    Registro
    25 nov, 16
    Mensajes
    2,534
    Me gusta (Dados)
    1443
    Me gusta (Recibidos)
    1071
    Cita Iniciado por Usuario0001 Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    es obvio leyes mas duras en lugar de armas por doquier
    El debate no es armas por doquier , nadie cree que necesites un AK-47 para pasearte por El Retiro , el debate es si tienes derecho a meterle un estacazo en la cabeza a un tío que entra por la fuerza en tu casa vete a saber con qué intenciones.
    La ley no te permite , no ya pegarle un tiro , ni te permite darle un par de palos.

Página 5 de 5 PrimerPrimer ... 45

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •