- Un delincuente no tiene problemas para acceder a un arma el el mercado negro.Iniciado por Virgen a los 40
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
- Una persona "normal" solo accederá a un arma si la ley le deja hacerlo.
Actualmente las víctimas están en inferioridad de condiciones para defenderse frente a los delincuentes; lo que se trata es de igualarlas un poco más.
Por tu voto no te preocupes; yo no votaré a nadie en las próximas, pero si esto lo llevasen a cabo, muy posiblemente votase a Vox en las próximas. Ya ves tú.
Se te nota muy imparcial y crítico. Una persona normal puede ser un perfecto delincuente. Morinegros sin dinero accediendo a armas por su bajada de precio en el mercado negro. Qué puede salir mal?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Bueno ya tienen algo más en común con Podemos.
A quien sí se le nota muy imparcial es a tí con esa fraseEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Una persona "normal" nunca será un delincuente, por el simple hecho de que cuándo te conviertes en delincuente dejas de ser una persona "normal".
Te repito:
- El delincuente SIEMPRE encontrará cómo acceder a un arma para delinquir (a un precio o a otro, robándola o matando a alguien para conseguirla).
- El padre de familia que trabaja como un cabrón para mantener a su familia y pagar sus impuestos SOLO accederá a un arma si el estado se lo permite y le deja usarla para proteger su familia y propiedades.
Claro porque no hay muchas personas que se les puede ir la cabeza. Vaya subnormal, ya recuerdo porque no entraba en el subforo de política, gilipollas en ambos bandos, directo a la lista de ignoradosEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.A quien sí se le nota muy imparcial es a tí con esa frase
Una persona "normal" nunca será un delincuente, por el simple hecho de que cuándo te conviertes en delincuente dejas de ser una persona "normal".
Te repito:
- El delincuente SIEMPRE encontrará cómo acceder a un arma para delinquir (a un precio o a otro, robándola o matando a alguien para conseguirla).
- El padre de familia que trabaja como un cabrón para mantener a su familia y pagar sus impuestos SOLO accederá a un arma si el estado se lo permite y le deja usarla para proteger su familia y propiedades.
Veo que ha abierto la veda de insultos, así que allá vamos:El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No venías porque eres un idiota lobotomizado y todo el mundo lo sabe; por eso iba a ser. Tonto!
Entonces las discusiones sobre el independentismo se solucionarán a tiros
Para eso no necesitas armas de fuego.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Quien quiere en España ACCEDE a un arma , basta con acudir al mercado negro . Si quieres tener una legalmente , te sacas una licencia de caza , trámite facilísimo y hale , te apañas un rifle con el que abatir un jabalí , que digo yo que si tumba a un bicho de 100 kilos , tumba a quien entre en tu casa.
Lo que es de locos es que no puedas DEFENDERTE , como el caso del jubilado de Mallorca que le entraron a robar , hostiaron a su mujer para que revelara dónde estaban las joyas y que en un descuido de los criminales le soltó a uno un escopetazo. Acusado de homicidio oiga.
Es de locos que en EEUU permitan que un civil se compre un fusil de asalto , una ametralladora pesada o una burrada de esas , pero coñe , permiten la autodefensa y eso debería ser lo normal , no con una ametralladora de 12mm , pero sí con algo más normal.
Me encantaría una España armada en la que un martes cualquiera un gordito gafotas víctima de bullying entre en su instituto con una Franchi calibre 12 y dos Berettas de su papá y acribille a todo el que se le cruce por delante reservando la última bala para meterse en los baños y volarse la cabeza.
Ay, que gran nación seríamos entonces...
Última edición por poIitikon; 21/03/2019 a las 20:05
a mira si has vueltoEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
saludos
En Epaña siempre se podía tener armas, sólo hay que cumplir ciertos requisitos, como es lógico, como libre de antecedente penales, estar en una situación de peligro, no ser un enfermo mental o forero de FP, estar en un club de tiro o cazador, cosas así.
Espero que ese gordito actualmente no tenga acceso a una impresora 3d, o a una bombona de butano, o a una droguería donde vendan óxido de hierro, de alumínio, y magnesio, o a las llaves del coche de su papi.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿Te imaginas si este chico hubiera tenido acceso a armas de fuego porque su padre la tiene en casa para protegerse?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Un alumno mata con una ballesta y un machete a un profesor en Barcelona
Debe haber como un millón de armas en España entre cazadores , tiradores deportivos y gente con permiso de armas ( algunos joyeros)... Esa gente tiene hijos y no veo yo que irrumpa ningún chaval con el rifle de abatir ciervos de su padre en ningún sitio...El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
En España hay unos 2 millones de armas legales y unos 18 millones y medio de hogares. Es decir que prácticamente hay un arma por cada diez hogares en promedio (probablemente bastantes menos porque en muchos hogares habrá más de un arma)El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿Qué crees que pasaría si subimos al 50%?
Vamos a ver, ¿cuántas personas mueren al año porque otros hacen un mal uso del coche?, ¿cuántos porque otros hacen un mal uso de un cuchillo de cocina?, ¿cuántos imitando "challenges" que otros publican en youtube?, ¿o cuántos porque un alumno se hace con una ballesta (o la construye, que está chupao, y matan a su profesor?.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Detrás de TODA libertad existe la posibilidad de usarla mal. Incluso delictivamente con la muerte de un tercero como resultado.
¿Prohibimos el transporte rodado?, ¿los cuchillos de cocina?, ¿youtube?, ¿o que los niños aprendan manualidades que les puedan capacitar a fabricar una ballesta?.
¿Entonces por qué cojones prohibimos la defensa del domicilio?. ¿Es menos importante el derecho a que no te apalicen, roben, o maten, en tu propio domicilio, que tu derecho a moverte, a cortar el melón en el postre, a hacerte pajas con youtubers, o a hacer bricolage?. ¿Entonces por qué sí estas dispuesto a pagar muchas muertes por esos derechos?.
Si permitimos las armas en casa ¿va a haber muertes ilícitas?. Sí, es impepinable que las haya.
Pongo en un lado de la balanza el riesgo verme en la situación de necesitar defenderme, y en otro la posibilidad de que un trastornao tenga una herramienta más para dañarme, y no veo motivo para prohibir a la gente la defensa propia armada.
Cierto, por esto es imprescindible de poner limitaciones en la tenencia y uso de las armas. Liberar más su uso sería equivalente de dar el pemiso de conducir con la simple lectura del manual de un coche.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
on precisamente los países con más libertad en la tenencia de armas donde la criminalidad es más alta. Sería una escabechina, si cualquier subnormal puede comprar libremente un arma de fuego.
También se puede matar a alguien con un cuchillo de cocina, pero para esto hay que acercarse, con un revolver basta con pegar simplemente un tiro al aire en una celebración, como ha pasado en múltiples ocasiones, todo lo que sube también baja, también una bala llega después a más de 300km/h al suelo. Fallando a una diana en el jardín tampoco impide que la bala sigue un km más hasta a saber donde.
Delincuentes siempre hay y combatirlos es cosa de las fuerzas de seguridad, para esto las pagamos.
Si hacen falta armas en las casas, significa que sus amadas fcse, no hacen bien su trabajo
Cierre de la policía y la GC ya! Purga y que sólo queden los buenos
Motín de esquilache
Igual que ponemos limitaciones al uso del vehículo: exigimos carnet, ponemos multas, ITV, bolardos, etc.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Obviamente no se trata de no controlar el uso indebido de armas, sino de permitir los usos legítimos.
Tengo a mi lado una pistola de clavos de combustión que mete tochos de 10 cmts en hormigón.
Obviamente tenemos prohibido jugar a disparar con ella (hay que pinzarle el seguro para usarla así),
pero si lo has visto alguna vez te aseguro que no es menos letal a distancia que un arma de fuego.
Y jamás nadie me ha pedido condición ninguna para adquirirlas o usarlas.
Vamos, que si nos queremos llevar a alguien por delante, tenemos sobrados recursos para ello.
No se trata tanto del derecho a tener armas de fuego como el derecho a planificar la propia defensa.
Y si bien hemos cedido ese derecho en exclusividad al Estado, lo cierto es que este no tiene recursos para poner a un policía a patrullar cada portal.
Si a mi me parece bien delegar mi defensa en las FSE. Pero en tal caso exijo cobertura continua.
E un tema complejo, desde luego y mientras hay subnormales y locos por allí, tiene difícil solución. A lo que me refiero es menos a restringir necesariamente el acceso a las armas, sino más bien de mantener al mínimo de incidencias y esto desde luego no se consigue liberar aún más el uso de armas de fuego al estilo EEUU, con una incidencia criminal que es una de las más alta del mundo, precisamente por la facilidad de tener hasta un rifle semi-autiomático. Basta con ir una armería y presentando el carné te lo llevas y tampoco se impide de la venta privada ¿Esto pretende VOX en España, uno de los países más seguros del mundo?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Es absurdo y contraproducente, la legislación al respecto esta bien como está, urgen mucho más otras cosas que esta chorrada de las armas y que incluso pueden servir para bajar la criminalidad, como la educación, medidas contra la violencia machista, sueldos y condiciones de trabajo dignos, medida contra la pobreza, etc..
Respecto a la bala, es cierto que al final de su alcance se puede capturar con la gorra antes que se cae al suelo, pero no a la mitad de su alcance máximo donde puede estar todavía a una velocidad mortal, igual de mortal como una bala que sube a más de un km, antes de caer al suelo, donde puede alcanzar velocidades superior a 300 km/h (100-110m/s velocidad terminal, suficiente para atravesar la tapa de los sesos).También sé algo de física
https://www.bbc.com/mundo/noticias/2...sparar_aire_cr
https://www.antena3.com/noticias/mun...cbe835fcc.html
Última edición por Catweazle; 22/03/2019 a las 11:30
Cuando hablamos de armas y población civil, solemos tener muy presente a Estados Unidos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Sin embargo tienes países como Suiza, Finlandia, Chipre, o Islandia, donde el hecho de que la población esté armada no parece suponer un especial problema de inseguridad. Y en estos paises también compras un arma con el carnet, o con un permiso municipal.
Yo no sé qué pretende VOX. O más bien sí lo sé: VOX, como todos, pretende movilizar un electorado concreto, para luego hacer ellos lo que les de la gana una vez electos.
Como le decía a otro forero, quizá en una gran ciudad, en un inmenso bloque de pisos, percibas tu vivienda como segura.
En una vivienda unifamiliar en el campo, tendrías otra percepción.
La estadística es siempre mala fundamentación jurídica.
Aparte:
* La violencia machista no existe.
* Los salarios dependen del funcionamiento económico, no de la ley (anque la ley puede joderlos).
* La pobreza no se arregla subsidiándola.
* La educación no la controlas en un país que asume inmigración (que vienen educados, o no).
La estadística criminal en los países nórdicos es más alta que en España, perdona que lo menciono.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
La violencia machista si existe, como muestran las 3-4 mujeres muertas a mano de su pareja o EX (Eres mía y si no, de nadie)
Los salarios, igual que la cotizaciones que tienen que pagar los empresarios si es legislable, y conviene también el control de horas extras muchas veces no remunerado, hay mucho chanchullo por allí.
La pobreza ciertamente no se puede erradicar por completo, pero si disminuir considerablemente y falta hace con una tasa de alrededor de un 20% de la población, incluso si tienen trabajo.
La educación es un tema algo más complejo, pero mucho se puede mejorar si hubiera un poco más de inversiones y no recortes, indignantes tasas de universidades, IVA en libros de textos al 21% (revistas porno tienen un 4%, gracias PP), que además no se reciclan para reducir gastos para las familias (gracias lobbies editoriales)
Quizás también se puede recuperar las viviendas sociales vendidos a fondos buitre que ubían los alquileres un 300% para, echando a la gente, podían usar eo para sus eseculaciones.
En la defensa hay nunca problemas de recortes y reducir el sueldo de Felipe (22.000€/DIA) con dinero público quizás también se puede emplear para algo más provechoso, aunque no quedarán los 8000€/mes para chuches de la infanta
Son temas de difícil solución y menos teniendo un gobierno que pone su culo al FMI, al BCE y grandes multis que sacaron al dedo esto de un máximo del 3% de deuda sin fundamentos alguno, en vez de representar a los que les han votado y de los que reciben su sueldo.
Pero la gente vota a VOX, para mear y no echar gota.
Pero no por incidentes con armas de fuego.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Como te decía, la estadística no es fundamento jurídico.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Un sesgo estadístico, aunque fuera cierto, jamás debe ser motivo de sesgo legislativo.
Existe la violencia, sea cual sea su distribución estadística.
Y si esa violencia surge de una infraestructura creada (o apropiada) exprofeso para ejercer esa violencia, entonces le pondremos apellido.
Por ejemplo:
* Yo hablo de Violencia Islamista, porque el Islam es utilizado como vector para la violencia política (sharías, y demás).
* Hablo de Violencia Feminista, porque existe una estructura dedicada a ejercer violencia institucional contra el hombre.
Pero no hablo de "violencia estaturil", aunque existe una correlación estadística entre la criminalidad y la estatura (obvio: porque los niños son bajitos).
Y de la misma forma no podemos hablar de Violencia Machista, porque no existe una Institución de Machos fomentando intencionalmente la violencia contra las mujeres.
Ni yo, por ser hombre, pertenezco a ninguna infraestructura dedicada a someter a la mujer.
Y, de hecho, no existen datos que justifiquen que el Machismo es el motivo del homicida en los casos de esas mujeres muertas.
El Machismo es la causa arbitrariamente atribuida a dedo. Los motivos reales pueden ser múltiples.
En caso contrario, tendríamos que legislar contra la Violencia Navarra, pues los Navarros asesinan dos veces más que el promedio, y cuatro veces más que por ejemplo los Baleares.
Sin embargo una ley así sería demencial ¿no?.
Porque la tasa de homicidios Navarra tendrá su origen en circunstancias objetivas (objetivas, que no justificativas, ni morales) de su entorno.
No asesinan por ser Navarros, ni por discriminación, ni por una estructura intencional para ello.
Por lo tanto legislar la "navarridad" como agravante, o como tipo legal punible propio, sería incorrecto. Por más que el sesgo estadístico exista.
Al igual que lo es legislar la "violencia machista" como figura legal. Por más que exista un sesgo estadístico.
****
Sobre las cuestiones económicas, podemos legislar cualquier cosa, hasta llegar al control total comunista.
Pero no hay forma de que esos intervencionismos no generen efectos compensatorios por otro lado.
La economía tiene un equilibrio no amable. Tratar de balancear por un lado desbalancea inevitablemente otro (lo que irónicamente suelen utilizar para justificar nuevos, y cada vez más invasivos, intervencionismos).
¿Es una demanda social? ¿Cuánta gente pedía tener armas en casa?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
UNA MINORÍA INSIGNIFICANTE
Todo lo que has citado (coches, cuchillos de cocina, YouTube, utensilios para fabricar armas caseras) todo tiene otras utilidades, algunas esenciales. Pero las armas solo sirven para hacer una cosa.
Además es inevitable que se haga un mal uso de elementos cotidianos. Pero poner un arma al alcance de cualquiera conlleva un riesgo muchísimo mayor que esos malos usos. Un arma puede matar instantáneamente y a mucha distancia, es muy difícil defenderse de ellas, y su utilización no conlleva ningúna exigencia física.
Si existiera la completa seguridad de que esas armas van a ser utilizadas exclusivamente para la defensa del hogar en situaciones de extrema necesidad, serían legales desde siempre. Solo hay que fijarse en lo que sucede en Estados Unidos. Periódicamente asistimos horrorizados a una matanza perpetrada no con coches ni cuchillos de cocina, sino con armas.
No. La sociedad española no ha manifestado nunca que quiera tener armas, y de haberlas por miles estoy convencido de que tendrían muchas más consecuencias negativas que positivas, y eso sería sencillamente terrible.
Si las libertades negativas son una cuestión de demanda social, mal vamos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El derecho no se mide por frecuencias ni por estadísticas.
¿Solo hay una demanda social de tres armas?, pues cojonudo, solo tres individuos harán uso de su libertad cuando respetemos tal cosa.
No entiendo el argumeto de "como no hay demanda mayoritaria se lo prohibimos a aquellos que sí que lo damandan".
Un arma sirve para muchas cosas. Entre ellas defenderse, que es el tema en cuestión.
Y por cierto, conseguir un arma ilegal ya está al alcance de cualquiera.
entre refugiados y legalización de armas va parecer un barrio marginal de eeuu
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Yo creo que voy a ir sacando los papeles para prepararme a cuando aprueben La Purga cada año
En ITALIA es legal desde hace 2 años la posesión para cualquier ciudadano honrado sin antecedentes y mentalmente sano de un arma corta de fuego para defensa en el domicilio.
¿Cuántos casos se han oído de matanzas indiscriminadas, aumento de armas en el mercado negro que provengan de ese cauce, discusiones de tráfico a tiros y demás cuentos de miedo progres?.
NINGUNO
Permisos de publicación
Citar
