Utilizamos cookies, si continúas navegando, consideramos que aceptas su uso.

   Leer más
Página 2 de 2 PrimerPrimer 12

Debate Palestino golpea VIOLENTAMENTE la culata de un arma

  1. #31
    La mayoria de estos vídeos, estan cortados y distan mucho de la realidad.
    La última mas impactante: "soldados israelíes destruyen casas de civiles palestinos". La realidad era que eran las casas de unos que mataron no se cuantos judíos en westbank. Pena ninguna,intentan poner como héroes a terroristas.

  2. #32
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Deitano
    Registro
    13 dic, 16
    Mensajes
    19,034
    Cita Iniciado por poIitikon Ver mensaje
    Pero es el que se usaba durante la mal llamada reconquista.

    Musulmán o islam no empieza a utilizarse hasta el siglo XVII.
    De mal llamada, nada.

    Apropiadamente llamada Reconquista. Nosotros aquí siempre les hemos llamado moros.
    Con la Patria y con la madre, con razón y sin razón.

  3. #33
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Maska
    Registro
    17 dic, 16
    Ubicación
    Poblado Gitano
    Mensajes
    20,143
    Eso te digo yo que lo analiza el VAR y ni lo toca...
    Todo el mundo es un gilipollas hasta que demuestra lo contrario

  4. #34
    ForoParalelo: Miembro Avatar de poIitikon
    Registro
    10 oct, 18
    Mensajes
    8,250
    Cita Iniciado por Deitano Ver mensaje
    De mal llamada, nada.

    Apropiadamente llamada Reconquista. Nosotros aquí siempre les hemos llamado moros.
    Los moros tardaron 3-4 años en ocupar la práctica totalidad de la península.

    Los cristianos, después de mil y un vericuetos que incluyen incluso pactos de moros y cristianos contra moros y cristianos, tardaron cinco siglos en ocupar el territorio musulmán. Eso sin contar el reino nazarí de Granada, que aguantó hasta prácticamente el siglo XVI.

    Poco tienen que ver los visigodos del siglo VIII con los castellano-aragoneses del XV.

    Muy, pero que muy poco.

    Pero oye, que si tú quieres llamarlo reconquista, sin problema.
    No respondo mensajes con insultos o chorradas.

  5. #35
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Analfire
    Registro
    20 jun, 17
    Mensajes
    11,780

  6. #36
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Empecinado
    Registro
    31 ago, 14
    Mensajes
    14,031
    Cita Iniciado por Lejia Ver mensaje
    Mira esto @poIitikon jajajajajajajaja me parto de risa LA RABIETA QUE COGE .

    Porque no lo ha disparado directamente, bvya manera de mancharse las manos de sangre a lo tonto, si sacas el arma es para usarla no para hacer el parguela...

  7. #37
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Deitano
    Registro
    13 dic, 16
    Mensajes
    19,034
    Cita Iniciado por poIitikon Ver mensaje
    Los moros tardaron 3-4 años en ocupar la práctica totalidad de la península.

    Los cristianos, después de mil y un vericuetos que incluyen incluso pactos de moros y cristianos contra moros y cristianos, tardaron cinco siglos en ocupar el territorio musulmán. Eso sin contar el reino nazarí de Granada, que aguantó hasta prácticamente el siglo XVI.

    Poco tienen que ver los visigodos del siglo VIII con los castellano-aragoneses del XV.

    Muy, pero que muy poco.

    Pero oye, que si tú quieres llamarlo reconquista, sin problema.
    Los moros tardaron 15 años en tomar el reino visigodo. Los cristianos no tardaron cinco, sino casi ocho siglos en reconquistar toda la península, pero ojo, no todo el territorio tardó tanto en recuperarse. Para el siglo XIII ya sólo quedaba el Reino de Granada, con una extensión relativamente pequeña.

    Es correcto llamarle Reconquista a ese proceso, porque así lo consideraron los que lo hicieron, y porque los que acabaron culminándolo no eran otros que los descendientes de aquellos que sufrieron la conquista musulmana. Y por cierto, nosotros somos a su vez los descendientes de los que terminaron la reconquista, siendo un mito el que hubiera una mezcla significativa con los musulmanes, cosa que está más que desmentida, no sólo por la historia, sino por la genética.
    Con la Patria y con la madre, con razón y sin razón.

  8. #38
    ForoParalelo: Miembro Avatar de poIitikon
    Registro
    10 oct, 18
    Mensajes
    8,250
    Cita Iniciado por Deitano Ver mensaje
    Los moros tardaron 15 años en tomar el reino visigodo. Los cristianos no tardaron cinco, sino casi ocho siglos en reconquistar toda la península, pero ojo, no todo el territorio tardó tanto en recuperarse. Para el siglo XIII ya sólo quedaba el Reino de Granada, con una extensión relativamente pequeña.

    Es correcto llamarle Reconquista a ese proceso, porque así lo consideraron los que lo hicieron, y porque los que acabaron culminándolo no eran otros que los descendientes de aquellos que sufrieron la conquista musulmana. Y por cierto, nosotros somos a su vez los descendientes de los que terminaron la reconquista, siendo un mito el que hubiera una mezcla significativa con los musulmanes, cosa que está más que desmentida, no sólo por la historia, sino por la genética.
    De 15 nada. En 3-4 años la inmensa mayoría del territorio peninsular estaba ocupado por los moros. Es muy fácil de comprobar.

    He dicho antes que en el siglo XIII ya estaba en manos cristianas la inmensa mayoría de la península. Son 5-6 siglos después de la ocupación islámica. Llamar reconquista al mayor periodo de ocupación foránea de la península es tela telita. Ni celtas, ni fenicios, ni griegos, ni romanos, ni cartagineses, ni siquiera los castellano-aragoneses han estado tanto tiempo.

    Es cierto que no hubo mestizaje, o muy poco, obviamente por motivos religiosos (exactamente igual pasó con los judíos) pero durante esa supuesta reconquista hubo guerras de moros y cristianos, pero también de cristianos contra cristianos, de moros contra moros, incluso de moros y cristianos contra moros y cristianos. De hecho ambos bloques sufrieron innumerables cambios políticos (reinos que surgian, se fusionaban, se dividían para volver a unirse, etc)

    Cierto es que de algún modo los reyes cristianos se autoproclamaban herederos de los visigodos, pero eso era una identificación de carácter mítico. Es como lo que hace ahora Abascal al hablar de su "reconquista". No me dirás que también lo es ¿Verdad?

    Una reconquista es lo que hicimos en el XIX contra los franceses, que es donde la corriente mayoritaria de los historiadores sitúa el nacimiento del nacionalismo español. Hasta entonces Castilla y Aragón seguían teniendo conciencia de reinos distintos.

    Ese es el viejo concepto de "las Españas". Nuestra conciencia nacional es relativamente joven y se nota. La prueba es que a pesar de que Franco lo trabajó muchísimo, sigue siendo un poco forzado, un poco artificial para mí gusto. Esa forma de ser español no es realista. Para fomentar la españolidad creo que hay que trabajar de abajo hacia arriba, de lo propio a lo común, de la patria chica a la grande. A la inversa siempre se va a quedar mucha gente fuera.
    No respondo mensajes con insultos o chorradas.

  9. #39
    ForoParalelo: Miembro
    Registro
    28 abr, 18
    Mensajes
    3,581
    Cita Iniciado por poIitikon Ver mensaje
    De 15 nada. En 3-4 años la inmensa mayoría del territorio peninsular estaba ocupado por los moros. Es muy fácil de comprobar.

    He dicho antes que en el siglo XIII ya estaba en manos cristianas la inmensa mayoría de la península. Son 5-6 siglos después de la ocupación islámica. Llamar reconquista al mayor periodo de ocupación foránea de la península es tela telita. Ni celtas, ni fenicios, ni griegos, ni romanos, ni cartagineses, ni siquiera los castellano-aragoneses han estado tanto tiempo.

    Es cierto que no hubo mestizaje, o muy poco, obviamente por motivos religiosos (exactamente igual pasó con los judíos) pero durante esa supuesta reconquista hubo guerras de moros y cristianos, pero también de cristianos contra cristianos, de moros contra moros, incluso de moros y cristianos contra moros y cristianos. De hecho ambos bloques sufrieron innumerables cambios políticos (reinos que surgian, se fusionaban, se dividían para volver a unirse, etc)

    Cierto es que de algún modo los reyes cristianos se autoproclamaban herederos de los visigodos, pero eso era una identificación de carácter mítico. Es como lo que hace ahora Abascal al hablar de su "reconquista". No me dirás que también lo es ¿Verdad?

    Una reconquista es lo que hicimos en el XIX contra los franceses, que es donde la corriente mayoritaria de los historiadores sitúa el nacimiento del nacionalismo español. Hasta entonces Castilla y Aragón seguían teniendo conciencia de reinos distintos.

    Ese es el viejo concepto de "las Españas". Nuestra conciencia nacional es relativamente joven y se nota. La prueba es que a pesar de que Franco lo trabajó muchísimo, sigue siendo un poco forzado, un poco artificial para mí gusto. Esa forma de ser español no es realista. Para fomentar la españolidad creo que hay que trabajar de abajo hacia arriba, de lo propio a lo común, de la patria chica a la grande. A la inversa siempre se va a quedar mucha gente fuera.
    porque los visigodos estaban en guerra civil y un bando metio a los arabes. igual que haceis hoy dia vosotros, puto CANCER

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •