Iniciado por
Dark Gandalf
Para reducir el coste de los servicios esenciales, el Estado se debe limitar a ellos.
Un seguro público de salud es asequible.
Pero no si se le suman veintemil paguitas y mamandurrias.
Y menos si se exime a la mayor parte de la población de aportar.
Y mucho menos, si el Estado tiene el poder de cobrártelo pero no la obligación de dártelo.
Es el Socialismo, y la gente alineada con él, quien impide la existencia los servicios públicos de calidad.
Por otro lado, si yo hoy me doy a la heroina, pierdo mi trabajo, y no produzco más, acabaré recibiendo esos servicios gratis (además de alguna paguita).
Si por contra redoblo mis esfuerzos, me expatrio buscando trabajo, me formo, me especializo, me compro una casa, acabaré por pagar por esos servicios cinco veces lo que valen.
A mi ese reparto se me antoja totalmente indiscriminado.
Porque es un mero castigo al esfuezo/patrimonio y una subvención a la improductividad.
Sin discriminar las circunstancias que me llevaron a ambas situaciones.
Cuando consideras que los derechos individuales deben ser respetados excepcionalmente, me lleva a preguntarme cuántos de los tuyos sacrificarías al egoismo mayoritario.
Si mil personas piensan que una pesona debe ser violada, y esa persona opina que no, no hay más discursión, ni negociación, ni democracia posible. No hay opinión válida sobre algo, por mayoritaria que sea, salvo la del propietario de ese algo. Y es así para que tú no tengas que ser violado por más que la mayoría lo queramos.