Debate Una similitud entre el feminismo y el racismo

  1. #1
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Super_Kant
    Registro
    07 mar, 17
    Mensajes
    7,268
    Me gusta (Dados)
    2017
    Me gusta (Recibidos)
    2343

    Una similitud entre el feminismo y el racismo

    Hay una cosa que me parece bastante curiosa entre la lógica que siguen las feministas y los movimientos supremacistas y quiero compartirla con vosotros, betazos.

    Hasta hoy, que yo sepa movimiento de lucha por los derechos en la historia había defendido la desigualdad legal entre colectivos. De hecho, el siglo XX nos enseñó que la desigualdad era algo retrógrado e intrínsecamente injusto; una aberración.

    Así que no es difícil ver comportamientos en el colectivo feminista que son muy similares a los de colectivos denostados durante el siglo XX.

    Por ejemplo, el famoso argumento de "hay que promover la discriminación positiva porque hay más asesinatos domésticos contra mujeres y más violaciones a mujeres". Al margen de que se olvidan de que existen otras causas de muerte o violencia en la que el hombre se ve más afectado, podemos comparar la logica subyacente a esa afirmación con la siguiente lógica que se da en EEUU sobre todo pero también en Europa: "los extranjeros de otra raza/religión deberían ser tratados legalmente de distinta manera porque cometen la mayoría de crimenes y violaciones". La lógica detrás de cada una de estas afirmaciones es idéntica.
    De la misma manera pueden tratarse afirmaciones del tipo "el hombre debe ser discriminado legalmente con respecto a la mujer porque es superior fisicamente" y "el hombre de color debe ser discriminado legalmente con respecto al hombre blanco porque es superior fisicamente".

    Y es que siempre hay excusas para legalizar en contra de un colectivo. Por ejemplo, durante el Apartheid era porque "el hombre blanco somos minoría aquí", "son gentes subdesarrolladas y agresivas", etc. Parecía que todo lo ocurrido durante los siglos XIX y XX nos habia abierto los ojos sobre la aberración que supone discriminar colectivos de manera legal, pero se ve que no es así.

    Es curioso también ver como la causa feminista haya sido tradicionalmente un movimiento de izquierda (radical) y a la hora de la verdad hayan tragado miserablemente con muchos preceptos capitalistas (la emancipación femenina) y hasta racistas.

  2. #2
    Siguiendo la linea recta Avatar de Puro
    Registro
    31 oct, 14
    Mensajes
    66,962
    Me gusta (Dados)
    5619
    Me gusta (Recibidos)
    11398
    Eso de discriminación positiva es de chiste, manera de manipular palabra para que no suene a "discriminación" y eso que lleva la propia palabra.

    Lo peor de todo no es la discriminación si no negar su existencia, y en muchas cosas es buena si se usa bien.

  3. #3
    Cita Iniciado por Super_Kant Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Hay una cosa que me parece bastante curiosa entre la lógica que siguen las feministas y los movimientos supremacistas y quiero compartirla con vosotros, betazos.

    Hasta hoy, que yo sepa movimiento de lucha por los derechos en la historia había defendido la desigualdad legal entre colectivos. De hecho, el siglo XX nos enseñó que la desigualdad era algo retrógrado e intrínsecamente injusto; una aberración.

    Así que no es difícil ver comportamientos en el colectivo feminista que son muy similares a los de colectivos denostados durante el siglo XX.

    Por ejemplo, el famoso argumento de "hay que promover la discriminación positiva porque hay más asesinatos domésticos contra mujeres y más violaciones a mujeres". Al margen de que se olvidan de que existen otras causas de muerte o violencia en la que el hombre se ve más afectado, podemos comparar la logica subyacente a esa afirmación con la siguiente lógica que se da en EEUU sobre todo pero también en Europa: "los extranjeros de otra raza/religión deberían ser tratados legalmente de distinta manera porque cometen la mayoría de crimenes y violaciones". La lógica detrás de cada una de estas afirmaciones es idéntica.
    De la misma manera pueden tratarse afirmaciones del tipo "el hombre debe ser discriminado legalmente con respecto a la mujer porque es superior fisicamente" y "el hombre de color debe ser discriminado legalmente con respecto al hombre blanco porque es superior fisicamente".

    Y es que siempre hay excusas para legalizar en contra de un colectivo. Por ejemplo, durante el Apartheid era porque "el hombre blanco somos minoría aquí", "son gentes subdesarrolladas y agresivas", etc. Parecía que todo lo ocurrido durante los siglos XIX y XX nos habia abierto los ojos sobre la aberración que supone discriminar colectivos de manera legal, pero se ve que no es así.

    Es curioso también ver como la causa feminista haya sido tradicionalmente un movimiento de izquierda (radical) y a la hora de la verdad hayan tragado miserablemente con muchos preceptos capitalistas (la emancipación femenina) y hasta racistas.
    Creo que mezclas conceptos que no son equiparables. Esos distintos tipos de "desigualdades" hay que analizarlos con detalle, su naturaleza y sus consecuencias.

    Por ejemplo, el hecho de que salvo excepciones extraordinarias los hombres son muy superiores físicamente a las mujeres, mucho más que los hombres de raza negra sobre los blancos.

    También, salvo excepciones extraordinarias, los casos de acoso, abuso y agresión sexual son de los hombres hacia las mujeres. De hecho, hay situaciones que todos podemos fácilmente imaginar en las que un hombre no siente inseguridad y una mujer sí.

    Es un tema complicado porque aquí colisionan la protección a colectivos vulnerables (los niños o los minusválidos tambien son colectivos de ese tipo) y el principio de igualdad ante la ley (que de entrada se aplica con Independencia de que el sujeto sea hombre o mujer).

    Desde mi punto de vista creo que existe fundamento para que la mujer reciba una especial protección jurídica en determinados supuestos. El problema es que cuando se sobreprotege a uno se puede estar desprotegiendo al otro, sobre todo si queda abierta la posibilidad de abusar de esa sobreprotección.

    Tema complejo éste. ¿Se debe proteger especialmente a las mujeres aún a pesar de correr el riesgo de que puedan abusar pícaramente de esa ventaja? ¿O debe primar la igualdad de todos, seamos hombres o mujeres, ante la ley, aunque existan unos riesgos exclusivos para la mujer a los que el hombre no está sometido?

    Me encantaría que nuestras muy apreciadas y valoradas compañeras foreras dejaran su opinión al respecto.
    Última edición por Politikon; 20/05/2018 a las 10:59

  4. #4
    ForoParalelo: Miembro Avatar de El más zorro
    Registro
    23 abr, 18
    Mensajes
    3,555
    Me gusta (Dados)
    1649
    Me gusta (Recibidos)
    740
    El que se está haciendo un poco más caro y que tal si tío no te preocupes que no te has dicho que tú también puedes ir a tomar algo por ahí o no te preocupes que no te has leído nada y te lo estás haciendo y te has leído.

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •