CitarVeo a la gente muy rayada con el funcionariado y este cuerpo en sí no es algo malo, el problema es la puta democracia que gusta mucho de hiperdimensionar este cuerpo ya que ser funcionario ayuda mucho a la gente a ser de izquierdas.
Acaban de sacar en La Secta a un parguelas, "economista" decía el encabezado (aunque para los mugrosos cualquiera que sepa contar hasta 100 debe ser economista), con la solución al "problema del alquiler":
Una medida que no cuesta dinero (dice): Crear un registro estatal de viviendas de alquiler. No cuesta dinero salvo por la horda de funcionarios, inspectores y mamandurrios que habría que alimentar mientras nos tocan los cojones.
Acojonante el nivel de subnormalidad y analfabetismo económico de la izquierda.
Veo a la gente muy rayada con el funcionariado y este cuerpo en sí no es algo malo, el problema es la puta democracia que gusta mucho de hiperdimensionar este cuerpo ya que ser funcionario ayuda mucho a la gente a ser de izquierdas.
Solo vengo a decirte que la ley de la oferta y la demanda se enseña en los colegios pero es algo anticuado y erróneo. Algo por muy poco demandado que esté puede tener un precio muy alto y algo muy barato no tiene que tener poca demada. Los precios se fijan en función de lo que puede pagar la gente. Es por esto que las empresas se gastan ingentes cantidades en marketing para crear un valor que no tiene el producto y poder venderlo más caro que lo que realmente ya de por sí le daría beneficio. Esto se esplica muy bien en las trampas del deseo de Dan Ariely.Iniciado por Benedicto Camela
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Acaban de sacar en La Secta a un parguelas, "economista" decía el encabezado (aunque para los mugrosos cualquiera que sepa contar hasta 100 debe ser economista), con la solución al "problema del alquiler":
Acojonante el nivel de subnormalidad y analfabetismo económico de la izquierda.
Fijar precios es una tontería eso está claro. Pero que la gente con 30 años no se haya ido de casa porque no puede permitirse una vivienda para poder establecerse con su pareja porque los alquileres son casi la mitad del salario normal de una persona, eso debería estar penado con cárcel. Una persona solo debe dedicarle al alquiler 1/3 de su salario. Si la mayoría gana en torno a 900 euros. Eso significa que debería alquilarse algo por 300. ¿Dónde encuentras algo por ese dinero? Pues en barrios marginales donde no te dan ganas de tener hijos. Lo que crea un círculo vicioso que acaba con el envejecimiento de la población.
Las empresas públicas funcionan. Las cajas de ahorros funcionaron en su momento pero la excesiva exposición a créditos de alto riesgo gracias a los avispados consejeros (todos ellos de partidos pólicos y convencidos férreamente del neoliberalismo imperante en la época) acabaron por arruinarlas. Crees que al Santander, al BBVA, Caixa y a los grandes bancos ¿no los han rescatado? Pues claro que sí porque todos ellos tenían dinero prestado entre sí, lo que ocurre es que ha sido con créditos opacos que no conocemos.
Debiste saltarte la escuela, porque no conoces la ley de la oferta y la demanda. Ésta no dice que algo "poco demandado" tiene que ser barato o algo "muy barato" tiene que ser poco demandado. Podría explicarte lo que dice de verdad, pero preferiría que lo aprendieras por ti mismo antes de opinar sin saber.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Penar con cárcel por ponerle el precio que me de la gana a MI piso?!?! ¿En qué infierno estalinista querrías vivir tú? ¿O estás hablando de meter en la cárcel a la gente de 30 años que no se haya ido de casa?? Casi le veo más sentido a esto último, al menos estaría siendo condenado el culpable del acto...
Dices: "Las empresas públicas funcionan..." seguido de algo que se podría parafrasear como "pero se gestionaron tan mal por los políticos que quebraron todas" (no le eches la culpa al liberalismo de lo que hacen los burócratas del estado). Bonito estándard que tienes tú de lo que es "funcionar"!!! Te vendo mi coche, que tambien funciona. Explota violentamente matando a todos los pasajeros de vez en cuando. Pero funciona, eh!
te refieres a democracia o burocracia , amijo?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
>El funcionariado no es maloEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
>Ayuda a la gente a ser de izquierdas
Oh...
El primer párrafo no tiene sentido para bienes necesarios para vivir sino para bienes de lujo que es lo que explica el libro que has mencionado.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
La gente no se emancipa y los sueldos son una mierda precisamente por la cantidad de intervencionismo del estado.
Las mujeres no tienen hijos porque es más divertido chupar pollas hasta los 35 y después tener un hijo con down previo tratamiento de fertilidad con el beta de turno. Para luego divorciarse y quitarle toda la pasta. Ninguna mujer te va a decir que no tienen hijos por falta de dinero.
Las empresas públicas se mantienen a flote con los impuestos de las empresas privadas en primer lugar.
Salu2
Lo que hay que hacer es deshacerse de la gente propensa a ser de izquierdas, no del elemento estatal del funcionario.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Democracia/la subnormalidad de la gente que hace de la democracia algo peor que una dictadura militar.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No entiendo tu mensaje.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
"La ley de oferta y demanda es errónea" ,
y "los precios se fijan en función de lo que puede pagar la gente",
son afirmaciones contradictorias.
Es que eso es la ley de la oferta y demanda:
que el precio de todo producto viene fijado por lo que pueda pagar la gente.
"La empresas públicas fincionan",
y "los políticos acabaron por arruinarlas",
vuelven a ser afirmaciones contradictorias.
Si se han arruinado, es que no funcionan.
Realmente lo que ansían es una nueva Unión soviética donde: viviendas, empresas, industrias, comercios,....... Sean de propiedad estatal; porque como todos sabemos es un sistema que funciona de puta madre.
si es de propiedad estatal es propiedad de los que mandan no?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.rojos
Estoy de acuerdo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Acaban de sacar en La Secta a un parguelas, "economista" decía el encabezado (aunque para los mugrosos cualquiera que sepa contar hasta 100 debe ser economista), con la solución al "problema del alquiler":
Acojonante el nivel de subnormalidad y analfabetismo económico de la izquierda.
Al igual que las autovías, son propiedad del estado, no de los mindundis que han pagado impuestos para construirla... De ahí viene esa obsesión en subir o multiplicar los peajes que tienen los guarrazos de izquierdas.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.si es de propiedad estatal es propiedad de los que mandan no?
"La solución de la izquierda al problema del alquiler"...
"He visto un economista en la Secta que decía..."
Vaya, el voxero-liberal sin generalizar y planteando un análisis agudo, crítico e imparcial.
La solución de la derecha al problema del alquiler es........
PATATAS
Dejame adivinar....
Gonzalo Bernardos?
Alberto Garzón?
Niño Becerra?
Jose Carlos Diez?
Antonio Miguel Carmona?
Si es uno de esos...
Liberalizar suelo y bajar impuestosEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Solución socialista: Prometer un paraíso con el dinero de los demás y traer 3 millones de inmigrantes para pagar las pensiones porque nuestros 3 millones de parados no quieren trabajar.
¿El problema del alquiler?.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿Para cuándo el problema del nuncafollismo?,
¿o el problema de lo inasequible de los yates de lujo?.
No hay un problema de ilegitimidad de precios del alquiler.
El problema lo tienen aquellos que no pueden pagar su precio.
,Qué problema hay con el alquiler? ¿Por qué habría de meterse el estado en un negocio entre particulares?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Eso ya lo hizo aznar y nos llevo a la mayor burbuja inmobiliaria y quiebra del país aunque no se le puede dar toda la culpa a el porque de gonzalez ya venia una inmensa bola de mierda y zapatitos la siguió dejando rodar a sabiendas de lo que venía...El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Siempre sería mejor que el “exprópiese”.
Sinceramente, no me quedé con el nombre. Tampoco importa mucho, el economista de izquierdas es una commodity, un producto indiferenciado que se puede medir mediante un par de parámetros: cuánto rato habla y a qué volumen.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Dejame adivinar....
Gonzalo Bernardos?
Alberto Garzón?
Niño Becerra?
Jose Carlos Diez?
Antonio Miguel Carmona?
Si es uno de esos...
Por lo demás, la cantinela es siempre la misma.
Aún así, yo me pellizco cuando oigo a uno de estos botarates que "la solución a X es que el gobierno fije precios". Me pellizco a ver si es que estamos en 1890 o algo y soy yo el único que no se ha enterado o qué.
No, la crisis mundial no la causó Aznar desde España. ¿A quién se le puede ocurrir tal cosa?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No digo eso pero aznar sentó las bases para que esa crisis inmobiliaria nos afectase como lo hizo y ojo que la posición de aznar cuando tomo esa decisión no era fácil porque el país estaba a punto de entrar en una crisis terrorífica por la mala gestión del psoe...El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
En cualquier caso liberalizar el suelo no dio como resultado el abaratamiento de la vivienda, mas bien al contrario y como nunca se había visto antes ni creo que a día de hoy estemos faltos de viviendas vacías para pensar que tropezar con la misma piedra sea la solución.
Vamos a ver, es que el suelo no se liberalizó.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
En todo caso lo que quieres decir es que se liberalizó el precio del suelo.
Pero a la vez se establecieron mecanismos de control para que ese precio subiera (con lo que libre, tampoco era).
Por ejemplo el desbaratamiento de la estabilidad hipotecaria.
La introducción de crédito "blando" por parte del Estado.
La manipulación del tipo de interés y de la política monetaria.
Etc.
El objetivo de Aznar no era la libertad del individuo para edificar.
Sino que se edificase mucho para que (según él) el exceso de oferta abaratase la vivienda.
Obviamente, como cualquier intervencionismo, este no suele tener el efecto que buscan los políticos.
Añádele que la construcción se convirtió en un negocio para la Administración.
Y todo eso de "libre" no tiene nada.
Hablo a lo rápido pero has entendido perfectamente a que me refería.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Estamos en un país y hay normas gusten mas o menos para mi Aznar hizo lo mas parecido desde la sensatez y el orden a liberalizar el suelo.
No se si con intención de abaratar la vivienda o con intención de enviar al futuro el enorme pelotazo de deuda que teniamos heredado del psoe aprovechando para forrarse por el camino el y los colegas eso lo tiene que decidir la historia y los jueces.
La burbuja fue bancaria, de sobrefinanciación. La ley del suelo tuvo poco o nada que ver.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Más que nada, porque la ley del suelo quedaba muy bonita en papel, pero a la hora de la verdad las competencias eran autonómicas y no se llegó a aplicar apenas.
A día de hoy, el suelo sigue estando profundamente intervenido. Por ejemplo, intenta tú construir un edificio de viviendas de 50 plantas en el centro de Barcelona a ver qué pasa, a ver si te dejan. No podrás. Tendrás que mantener la fachada original si es que en el espacio hay otro edificio, tendrás la la altura máxima limitada por el ayuntamiento, etc.
De poco sirve que ahora sea legal construir en un secarral en el quinto coño si donde quiere vivir la gente es en el centro de las ciudades y ahí el suelo está extremadamente regulado.
Dejalo no voy a entrar en profundidad contigo no te lo tomes a mal pero me das pereza...El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Tienes razón.
Disculpas aceptadas.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Pero ves la incongruencia administrativa ¿no?.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
a) Liberalizo el consumo de droga.
b) Tengo un objetivo polítco acerca de tu consumo.
Liberalizar es que la gente haga lo que quiera (dentro de controles como seguridad, ecología, convivencia, etc),
que a veces será consumir más droga y a veces menos, a voluntad de su propio mercado.
Liberalizar, con un objetivo en mente diferente de la propia libertad, es incongruente.
Permisos de publicación