Iniciado por
poIitikon
Creo que aquí tu perspectiva no es correcta. Individualizas algo que tiene naturaleza comunitaria. Los impuestos los pagamos entre todos y los servicios se prestan para todos. No es lo que tú o yo queramos, es lo que la comunidad en su conjunto necesita y que también en conjunto financiamos con nuestras aportaciones tributarias.
Recursos limitados los hay en todos, pero la sanidad es un servicio absolutamente esencial. Para mí la mejor forma de administrarla sería establecer un nivel básico que debe ser atendido en cualquier caso, y que para fijarlo la opinión médica es fundamental.
A partir de ahí la cosa se complica. Por ejemplo ¿A qué hay que dar prioridad? ¿A un problema de movilidad o a una operación de cirugía estética. En principio parece que al primero, pero imagina que la limitación de movimientos los sufre una persona de edad, y que a pesar de ellos puede hacer vida normal y valerse por sí misma. Por contra, el otro paciente es una chica muy joven que ha sufrido quemaduras en el rostro que si no se reparan le pueden arruinar la vida. Como ves, fijar criterios no es tan sencillo.
Siendo adolescente vi en un hospital a una persona que ocupaba una habitación para ella sola. Ademas de la cama y la TV tenía mesa camilla, una pequeña librería, un buen sillón, era como un miniapartamento. El resto de habitaciones de la planta eran de tres camas. ¿No crees que en la sanidad privada habría más habitaciones individuales y más camas en las compartidas? Supongo que entiendes lo que te quiero decir.
En el socialismo no hay esas diferencias de ingresos porque es igualitarista. Para la gente cuya principal motivación es la economica, que es mucha, el modelo es muy desalentador.
En el mixto, lo que se puede llamar socialdemocracia, la idea es otra. Puedes ser millonario, pero se contribuye en función de la capacidad económica, y no solo por un principio redistributivo, sino incluso por interés del que más ganancia obtiene aunque te parezca mentira. Para las empresas la estabilidad es esencial. La previsibilidad elimina incertidumbres, y ya sabes lo importante que es un ambiente que inspire seguridad en todos los sentidos a efectos económicos. Pero si la comunidad está desestructurada en demasía, si hay un exceso de desequilibrio y una grave y creciente falta de cohesión social las inversiones se resienten porque las expectativas de negocio pueden ser erráticas frente a posibles episodios de conflictividad
Algo parecido pasó en Europa durante la existencia del bloque comunista. Mientras se viviera mejor en términos generales en las democracias occidentales no había riesgo de desestabilización. ¿De dónde se sacó el dinero para financiar aquellos estados sociales? Pues de donde lo había, y todos de un modo u otro salieron ganando.
Difícil cuantificar. Es cierto que por el sur de Europa no hay un trato hacia lo público como en los países nórdicos, y de eso tenemos que aprender. Con esto se hace muy poca pedagogía. El respeto por lo común, el compromiso con lo público es esencial, y esto hay que trabajarlo desde la escuela. La gente no es consciente de que no hay nada gratis.
Una vez acompañé a un amigo funcionario a una farmacia. Llevaba unas recetas y las medicinas le costaban casi la mitad, pero en importe no era gran cosa. Mi amigo es muy de izquierdas y le dijo al farmacéutico que se podía permitir pagsrlo todo, que no necesitaba la reducción y que prefería que le cobrara el importe íntegro y dejar la parte subvencionada para otra persona que realmente lo necesitara. El de la farmacia le dijo que sin problema, pero que tenía que quedarse con las recetas. Mi amigo le preguntó entonces qué pasaba con lo de la mutua y el farmacéutico le dijo que se lo quedaba él. Si no le hubiese preguntado no le habría dicho nada y se lo habría embolsado. Me quedé pasmado. Esto sí que es un problemazo de conciencia social. Por supuesto mi amigo cambió de opinión y le dijo que le aplicara el descuento.