El tremendo corte de Jordi Évole a Santiago Abascal en el último 'Salvados'

Iniciado por teclis

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

El mismo periodista que hace el reportaje le dice a Herrera que le dan miedo los de Vox pues ya vemos lo que te puedes esperar.... y eso viendo lo que habia que eran gente de todas las edades y categorias. Cierto que tampoco les han dado mucha caña

Los indepes, podemitas y la ETA si que no le dan miedo al ebola vaya

Creo que la palabra "miedo" es excesiva. Más bien creo que debería decir "preocupación". Las medidas que propone VOX obligarían a salir de la UE y me temo que podrían provocar una balcanizacion de España. Esa posibilidad es normal que preocupe.

Los nacionalismos extremos de derechas han estado en el origen de los principales conflictos bélicos en Europa. Los antecedentes tampoco son muy halagüeños que digamos.

Iniciado por poIitikon

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Creo que la palabra "miedo" es excesiva. Más bien creo que debería decir "preocupación". Las medidas que propone VOX obligarían a salir de la UE y me temo que podrían provocar una balcanizacion de España. Esa posibilidad es normal que preocupe.

Los nacionalismos extremos de derechas han estado en el origen de los principales conflictos bélicos en Europa. Los antecedentes tampoco son muy halagüeños que digamos.

Dudo lo de la UE, ahi tienes a Italia con Salvini, Hungria con Urban y Polania en ultraderecha y aparte de la clasica reprimenda no pasa nada. Lo de la UE es un asustaviejas. Al contrario, la idea es unir frente a la balcanizacion que han generado PP y PSOE en la que se ha producido una rebelion de un gobierno autonomico en territorio español

Pfff, eso es simplificar mucho el asunto porque el origen de todo lo ocurrido en el s.XX en Europa empieza con la IGM y fue mas por tensiones coloniales e inestabilidades en la zona de los balcanes, tras la derrota otomana, que por ultraderecha o cosa parecida

Iniciado por teclis

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pfff, eso es simplificar mucho el asunto porque el origen de todo lo ocurrido en el s.XX en Europa empieza con la IGM y fue mas por tensiones coloniales e inestabilidades en la zona de los balcanes, tras la derrota otomana, que por ultraderecha o cosa parecida

Lo de la UE no pasa por su mejor momento en absoluto. Veremos a ver, pero ese es un debate muy denso y no son horas. A ver si tenemos oportunidad en otra ocasión.

Lo de la I guerra mundial no estoy de acuerdo. No solo porque el detonante tiene su origen en el nacionalismo serbio, sino porque la escalada armamentística que se había producido en Europa solo podía terminar en una guerra, y también tenía su origen en las tensiones nacionalistas, principalmente porque Alemania (y en eso estoy de acuerdo contigo) se sentía ninguneada en la expansión colonial, pero el final de la era Bismarck y la entrada del kaiser Guillermo II alteró el equilibrio de fuerzas por su beligerancia, que tenía un evidente componente de orgullo nacional. Eso provocó una conflicto de egos entre los distintos países, que si no recuerdo mal salvo Francia todos eran aristocráticos.

El nacionalismo cae con enorme facilidad en la hostilidad, tanto a nivel interno como externo, y los políticos saben que es una herramienta potentísima de cohesión y de movilización. Cataluña es un magnífico ejemplo de ello. A mí no me gusta en absoluto.

Iniciado por poIitikon

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

El corte ha sido que Abascal le ha vacilado y aún así se les han colado. Lo del "corte" habrá sido un reclamo para ganar audiencia, aunque no he visto nada de eso. De hecho Evole había dicho que si alguien esperaba un programa antivox se iba a llevar una decepción.

El inmigrante es para que la gente vea que en absoluto todos son unos delincuentes, violadores o yihadistas. Que de los cientos de miles que viven con nosotros, la inmensa mayoría ni delinque, ni viola ni atenta. Esa es la realidad, y me parece perfecto que se ofrezca un punto de vista distinto a las opiniones que se han recogido de los asistentes a los mítines de VOX.

Y las denuncias falsas existen, pero hasta donde yo sé tampoco son en absoluto mayoritarias. Laucedo, tú que que eres bastante leguleyo ¿Crees de verdad que los jueces están quebrantando el principio de presunción de inocencia en los casos de viogen? Porque por lo que a mí me cuentan no es así en absoluto. Todo lo más se adoptan medidas cautelares, como órdenes de alejamiento y tiene que existir al menos alguna evidencia que lo justifique. ¿Hay algún estudio independiente al respecto?

En la viogen se ha invertido de una forma encubierta la carga de la prueba, el siguiente paso de la moralidad progre es eliminar la presunción de inocencia, la propia carmena asi lo decia en una entrevista. Con la viogen se toman medidas provisionales completamente distintas, porque así lo contempla la ley, cuando el denunciado es hombre. Cuando alegas maltrato psicologico la única prueba que se suele aportar es la propia declaración de la víctima.

Y como la prisión provisional no es un castigo, no es una pena (desde el punto de vista legal) un juez no tiene problemas en mandar a alguien a la cárcel con suma facilidad ya que no tiene que dar muchas cuentas, con que diga que cree que hay riesgo de reiteración delictiva ya cumple con los requisitos legales y nadie podrá decirle nada al juez por haber mandado a una persona que luego sea declarada inocente a prisión provisional.

Iniciado por laucedo

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

En la viogen se ha invertido de una forma encubierta la carga de la prueba, el siguiente paso de la moralidad progre es eliminar la presunción de inocencia, la propia carmena asi lo decia en una entrevista. Con la viogen se toman medidas provisionales completamente distintas, porque así lo contempla la ley, cuando el denunciado es hombre. Cuando alegas maltrato psicologico la única prueba que se suele aportar es la propia declaración de la víctima.

Y como la prisión provisional no es un castigo, no es una pena (desde el punto de vista legal) un juez no tiene problemas en mandar a alguien a la cárcel con suma facilidad ya que no tiene que dar muchas cuentas, con que diga que cree que hay riesgo de reiteración delictiva ya cumple con los requisitos legales y nadie podrá decirle nada al juez por haber mandado a una persona que luego sea declarada inocente a prisión provisional.

¿Pero se puede enviar a alguien a prisión preventiva por maltrato psicológico?

Y eso de la reiteración delictiva ¿A qué te refieres? Porque su hay maltrato acreditado con un mínimo de fiabilidad y evidencias de que pueda continuar ¿Qué haces? Es difícil tomar una decisión.

Iniciado por poIitikon

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Pero se puede enviar a alguien a prisión preventiva por maltrato psicológico?

Y eso de la reiteración delictiva ¿A qué te refieres? Porque su hay maltrato acreditado con un mínimo de fiabilidad y evidencias de que pueda continuar ¿Qué haces? Es difícil tomar una decisión.

La prisión preventiva no es un castigo es una medida de seguridad, su objetivo no es castigar sino asegurar. Asegurar que el denunciado se presentará en el juicio, asegurar que el denunciado no destruya pruebas, asegurar que el denunciado no siga cometiendo el delito del que se le acusa.

El nivel de exigencia de pruebas para decretar una prisión provisional es mucho menor que para dictar condena. Lo mismo pasa por ejemplo con la detención policial, un policia ni siquiera necesita pruebas para detenerte, solo necesita indicios.

Lo de reiteración delcitiva me referia a que "el riesgo de seguir cometiendo el delito del que se acusa a una persona" es motivo suficiente para decretar prisión provisional. Como ejemplo tenemos al tocinetas, al junqueras y demás golpistas. Están en prisión provisional por el riesgo que hay de que sigan cometiendo el delito de rebelión.

El maltrato psicologico es el que mas se alega en la viogen. Si fuese por ejemplo físico, ahí ya no valdría la palabra de la mujer ya que tendría que aportar informes médicos donde dijeran que la mujer presenta lesiones compatibles con la violencia de género. En el psicológico no existen "pruebas de adn" o "pruebas dactilares" que puedan decirnos si una persona ha sufrido maltrato o no. Lo único parecido es un informe de un psicologo y poco mas. Cuando se alega maltrato psicológico las únicas pruebas posibles son, la declaración de la víctima, declaración de testigos si los hubiere cosa dificil porque lo que suelen decir es que ámbos discutian, informes psicologicos, conversaciones de guasap.

La ciencia forense no tiene muchas herramientas para poder demostrar un maltrato psicológico. Ante esa tesitura ¿Que hacen los juzgados? Tienen que proteger a la mujer y echar mano de lo que tenemos, que solo tenemos la declaración de la víctima pues bueno hay que proteger a la mujer. Pero claro, el propio acto de proteger a la mujer de la forma que lo hacen implica que se ha de criminalizar al hombre.

Iniciado por laucedo

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

La prisión preventiva no es un castigo es una medida de seguridad, su objetivo no es castigar sino asegurar. Asegurar que el denunciado se presentará en el juicio, asegurar que el denunciado no destruya pruebas, asegurar que el denunciado no siga cometiendo el delito del que se le acusa.

El nivel de exigencia de pruebas para decretar una prisión provisional es mucho menor que para dictar condena. Lo mismo pasa por ejemplo con la detención policial, un policia ni siquiera necesita pruebas para detenerte, solo necesita indicios.

Lo de reiteración delcitiva me referia a que "el riesgo de seguir cometiendo el delito del que se acusa a una persona" es motivo suficiente para decretar prisión provisional. Como ejemplo tenemos al tocinetas, al junqueras y demás golpistas. Están en prisión provisional por el riesgo que hay de que sigan cometiendo el delito de rebelión.

El maltrato psicologico es el que mas se alega en la viogen. Si fuese por ejemplo físico, ahí ya no valdría la palabra de la mujer ya que tendría que aportar informes médicos donde dijeran que la mujer presenta lesiones compatibles con la violencia de género. En el psicológico no existen "pruebas de adn" o "pruebas dactilares" que puedan decirnos si una persona ha sufrido maltrato o no. Lo único parecido es un informe de un psicologo y poco mas. Cuando se alega maltrato psicológico las únicas pruebas posibles son, la declaración de la víctima, declaración de testigos si los hubiere cosa dificil porque lo que suelen decir es que ámbos discutian, informes psicologicos, conversaciones de guasap.

La ciencia forense no tiene muchas herramientas para poder demostrar un maltrato psicológico. Ante esa tesitura ¿Que hacen los juzgados? Tienen que proteger a la mujer y echar mano de lo que tenemos, que solo tenemos la declaración de la víctima pues bueno hay que proteger a la mujer. Pero claro, el propio acto de proteger a la mujer de la forma que lo hacen implica que se ha de criminalizar al hombre.

Bueno, pero con una orden de alejamiento ya va de sobra ¿No? Y ya me parece excesivo porque un maltrato psicológico puede ser muy subjetivo.

¿De verdad se puede enviar a alguien a prisión por eso?

la secta es un panfleto

Iniciado por fakinggg

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

la secta es un panfleto

Donde esté Intereconomia, Esradio y Okdiario....Donde va a parar.

Iniciado por poIitikon

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Bueno, pero con una orden de alejamiento ya va de sobra ¿No? Y ya me parece excesivo porque un maltrato psicológico puede ser muy subjetivo.

¿De verdad se puede enviar a alguien a prisión por eso?

Claro que se puede, en el caso de la viogen se bajaron los requisitos para decretar prisión provisional. En la ley de enjuiciamiento criminal añadieron lo siguiente

Artículo 503.

1. La prisión provisional sólo podrá ser decretada cuando concurran los siguientes requisitos:


...

c) Evitar que el investigado o encausado pueda actuar contra bienes jurídicos de la víctima, especialmente cuando ésta sea alguna de las personas a las que se refiere el artículo 173.2 del Código Penal. En estos casos no será aplicable el límite que respecto de la pena establece el ordinal 1.º de este apartado.

Un bien jurídico es todo lo que está protegido por las leyes, desde la dignidad o la vida de la persona hasta el dinero de la cartera. Las personas a las que se refiere el 173.2 el código penal son las esposas, parejas o follamigas.

tremendo corte de Jordi Evole a Abascal

Iniciado por poIitikon

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

El corte ha sido que Abascal le ha vacilado y aún así se les han colado. Lo del "corte" habrá sido un reclamo para ganar audiencia, aunque no he visto nada de eso. De hecho Evole había dicho que si alguien esperaba un programa antivox se iba a llevar una decepción.

El inmigrante es para que la gente vea que en absoluto todos son unos delincuentes, violadores o yihadistas. Que de los cientos de miles que viven con nosotros, la inmensa mayoría ni delinque, ni viola ni atenta. Esa es la realidad, y me parece perfecto que se ofrezca un punto de vista distinto a las opiniones que se han recogido de los asistentes a los mítines de VOX.

Y las denuncias falsas existen, pero hasta donde yo sé tampoco son en absoluto mayoritarias. Laucedo, tú que que eres bastante leguleyo ¿Crees de verdad que los jueces están quebrantando el principio de presunción de inocencia en los casos de viogen? Porque por lo que a mí me cuentan no es así en absoluto. Todo lo más se adoptan medidas cautelares, como órdenes de alejamiento y tiene que existir al menos alguna evidencia que lo justifique. ¿Hay algún estudio independiente al respecto?

El solo hecho que un delito se trate de manera diferente dependiendo del sexo del denunciado ya debería ser para echarse las manos a las cabeza, algo inconstitucional a claras luces. Por no hablar de todas las medidas de discriminación positiva. Y tener politicos que insten a saltarse la presuncion de inocencia ya es el colmo. O que seamos todos machistas o potenciales violadores tampoco. Ahora mismo la izquierda y derecha se comportan igual, solo que el origen de los problemas para la izq. es el hombre blanco. Generalizan al "enemigo" e idealizan al "amigo" unos y otros, y lo hacen para ganar votos.

Iniciado por poIitikon

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Creo que la palabra "miedo" es excesiva. Más bien creo que debería decir "preocupación". Las medidas que propone VOX obligarían a salir de la UE y me temo que podrían provocar una balcanizacion de España. Esa posibilidad es normal que preocupe.

Los nacionalismos extremos de derechas han estado en el origen de los principales conflictos bélicos en Europa. Los antecedentes tampoco son muy halagüeños que digamos.

Estos comunistas, que derechosos son!

Iniciado por poIitikon

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Bueno, pero con una orden de alejamiento ya va de sobra ¿No? Y ya me parece excesivo porque un maltrato psicológico puede ser muy subjetivo.

¿De verdad se puede enviar a alguien a prisión por eso?

Me ha hecho gracia por no llorar esto que he encontrado en algo que llaman "GUÍA JURÍDICA SOBRE VIOLENCIA DE GÉNERO Y DERECHOS DE LAS MUJERES" del instituto andaluz de la mujer. Y digo algo que llaman porque como guia jurídica no tiene ningún valor para los jueces, no es mas que un intento por adoctrinar en la ideología de género para desvirtuar el principio de libre valoración de la prueba que tienen los jueces.

En ese supuesto, la declaración de la mujer podrá ser prueba suficiente para fundamentar una condena y desvirtuar la presunción de inocencia

http://www.juntadeandalucia.es/iamin...e-malos-tratos

Iniciado por laucedo

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Me ha hecho gracia por no llorar esto que he encontrado en algo que llaman "GUÍA JURÍDICA SOBRE VIOLENCIA DE GÉNERO Y DERECHOS DE LAS MUJERES" del instituto andaluz de la mujer. Y digo algo que llaman porque como guia jurídica no tiene ningún valor para los jueces, no es mas que un intento por adoctrinar en la ideología de género para desvirtuar el principio de libre valoración de la prueba que tienen los jueces.




http://www.juntadeandalucia.es/iamin...e-malos-tratos

Dice:

El testimonio de la mujer que ha vivido o vive una situación de violencia de género física y/o psíquica, aunque no haya otros testigos, y siempre que concurran los requisitos de ausencia de incredibilidad subjetiva, verosimilitud del testimonio y persistencia en la incriminación. En ese supuesto, la declaración de la mujer podrá ser prueba suficiente para fundamentar una condena y desvirtuar la presunción de inocencia. Lo contrario, al tratarse de delitos que suceden normalmente en la más estricta intimidad familiar, permitiría que estas conductas delictivas escapen del reproche penal correspondiente, quedando así en la más absoluta impunidad

- Ausencia de incredibllidad subjetiva

- Verosimilitud del testimonio

- Persistencia en la incriminación

- Hechos sucedidos en la intimidad sin posibilidad de aportar pruebas o testigos de lo sucedido.

Se puede estar en disconformidad con el criterio, pero no se desvirtúa la presunción de inocencia sin más, que es lo que pareces dar a entender. Incluso aprecio que podrían ser demostrables pericialmente.